Hữu Nguyên Times Úc châu gửi Nam Lộc ngày 16 tháng 1 năm 2013

MC Nam Lộc – Nhạc Bất Quần thời nay?!

LGT: Ông Nam Lộc là một trong những nhạc sĩ tài hoa, một nghệ sĩ đấu tranh, đã sáng tác những bản nhạc bất hủ làm rung động hàng triệu con tim người Việt tỵ nạn cộng sản. Ông còn là một MC nổi tiếng qua các buổi Đại Nhạc Hội gây quỹ giúp Thương Phế Binh VNCH tại Mỹ, Úc… Đặc biệt, trong những năm gần đây, ông Nam Lộc còn làm MC giúp đỡ CĐNVTD tại Úc mà không lấy thù lao, nên ông càng có uy tín trong cộng đồng người Việt Úc Châu, mặc dù có nhiều người không đồng ý việc ông làm MC cho những buổi đại nhạc hội ở Mỹ có sự hiện diện của ca sĩ từ VN, được CSVN cho ra hải ngoại.

Giữa lúc tại Úc, tên tuổi và uy tín của ông đang ở đỉnh cao như vậy, bỗng nhiên tại buổi trình diễn “Nơi thời gian ngừng lại” vào tối 30 tháng 11 năm 2012 tại Sydney, trong vai trò MC, ông Nam Lộc đã mời 2 ca sĩ từ VN sang lên sân khấu, lấy cớ là để “xin lỗi khán giả ái mộ”, để rồi sau đó hai ca sĩ này thoải mái trình diễn, bất chấp những cam kết của BTC và ông Nam Lộc với CĐNVTD/NSW, là không cho hai ca sĩ này hát. Việc làm của ông Nam Lộc đã khiến người Việt yêu tự do tại Úc phẫn nộ, và sau khi lá thư của ông Nam Lộc gửi BS Bùi Trọng Cường và LS Võ Trí Dũng được báo Văn Nghệ đăng tải, ngày 8 tháng 1 năm 2013, BS Nguyễn Mạnh Tiến đã lên tiếng qua bài viết “Thư Trả Lời Nam Lộc”, trong đó BS nhận xét Nam Lộc đã có tuyệt chiêu “đến Nhạc Bất Quần cũng phải chào thua”.

4 ngày sau, tối Thứ Bảy, 12 tháng 1 năm 2013, Saigon Times nhận được email của ông Nam Lộc, trong đó có bài “Nam Lộc hồi âm Bác sĩ Nguyễn Mạnh Tiến” cùng hai lá thư đính kèm, LT#1 (thư ông Nam Lộc gởi ông Nguyễn Văn Thanh, Bác sĩ Nguyễn Mạnh Tiến và ông Nguyễn Văn Bon); và LT#2 (thư ông Nam Lộc gửi Bác sĩ Bùi Trọng Cường và LS Võ Trí Dũng). Để rộng đường dư luận, trong số báo 738 ra ngày 17 tháng 1 năm 2013, SGT đã đăng nguyên văn “Thư Trả Lời Nam Lộc” của BS Nguyễn Mạnh Tiến, và thư hồi âm của ông Nam Lộc gửi BS Tiến.

Là một tờ báo theo đuổi lý tưởng đấu tranh, phụng sự cho người Việt yêu tự do, SGT trân trọng tài năng, tâm huyết cùng những đóng góp cao quý của ông Nam Lộc. SGT hoàn toàn tin tưởng ông là một nghệ sĩ có tinh thần yêu nước và chống cộng. Tuy nhiên, SGT hoàn toàn không đồng ý việc ông NL làm MC cho những cuộc trình diễn văn nghệ có sự hiện của ca sĩ từ VN được CS cho xuất cảnh; đặc biệt là việc ông đã làm vào tối 30 tháng 11 năm 2012, tại buổi trình diễn “Nơi thời gian ngừng lại” được tổ chức ở Sydney, Australia. Trong niềm tin và sự quý trọng đối với ông Nam Lộc, cùng sự thẳng thắn cần thiết trong đấu tranh và sinh hoạt cộng đồng, chúng tôi đã mạnh dạn trình bầy trên báo trong phần Chú thích những ý kiến dị biệt với thư hồi âm của ông Nam Lộc. Sau đây là những ý kiến dị biệt của chúng tôi về lá “thư hồi âm BS Tiến” của ông Nam Lộc đã được báo SGT đăng trong số báo đề ngày 17 tháng 1 năm 2013. Để quý độc giả có thể đánh giá sự việc rõ ràng và khách quan, chúng tôi cũng gửi kèm “Thư Trả Lời Nam Lộc” của BS Nguyễn Mạnh Tiến; và “Thư hồi âm BS Nguyễn Mạnh Tiến” của ông Nam Lộc. SGT rất mong nhận, đăng tải những ý kiến đóng góp xây dựng của quý độc giả và quý vị được đề cập trong bài.
*
Ông Nam Lộc viết: Mở đầu lá thư hồi âm gửi BS Nguyễn Mạnh Tiến, ông NL viết: “Cách đây 4 ngày tức là Thứ Ba mùng 8 tháng Giêng, 2013 tôi có nhận được “Thư Trả Lời” của BS gởi đến qua địa chỉ email của tôi. Thoạt tiên tôi nghĩ rằng BS chỉ gởi cho riêng mình tôi cho nên với lòng quý mến và tình thân sẵn có dành cho BS, đồng thời để giữ hòa khí giữa những người cùng chung một lý tưởng cho nên tôi đã viết đôi dòng ngắn ngủi trả lời để cám ơn nhã ý của BS với hy vọng là trong một dịp lưu diễn tại Úc Châu lần tới sẽ có cơ hội tiếp xúc và trao đổi trực tiếp với BS để minh xác một số điểm không đúng khiến đã tạo ra sự hiểu lầm. Tuy nhiên liên tục mấy ngày qua, tôi được biết lá “Thư Trả Lời MC Nam Lộc” đã được BS gởi đi khắp mọi nơi qua Internet cũng như trên nhiều diễn đàn! Vì thế để rộng đường dư luận, đồng thời thể theo lời yêu cầu của một số thân hữu cùng những vị quan tâm đến sinh hoạt cộng đồng, tôi xin mạn phép được hồi đáp “Thư Trả Lời” của BS một cách đầy đủ hơn như sau”.

Nhận xét của SGT: Ngay đoạn đầu, người đọc đã thấy ông Nam Lộc thiếu chân thành và thẳng thắn khi đối thoại. Trong “Thư trả lời Nam Lộc”, ngay đoạn đầu, BS Nguyễn Mạnh Tiến đã viết rất rõ ràng, minh bạch là không gửi thư riêng cho ông Nam Lộc, mà yêu cầu báo chí đăng tải. BS viết: “Đọc lá thư anh viết cho BS Cường và LS Trí Dũng đề ngày 6/12/2012 đăng trên báo Văn Nghệ, với tư cách là một người đã sinh hoạt nhiều năm với Cộng Đồng Người Việt Tự Do Úc Châu (CĐUC), tôi thấy cần phải lên tiếng trả lời anh để làm rõ một số điều thiếu chính xác anh đã viết trong lá thư nói trên. Và tuy là thư riêng nhưng vì anh đã cho đăng tải trên báo chí, nên tôi cũng theo lối ấy mà yêu cầu báo chí đăng lá thư trả lời này để rộng đường dư luận”. Như vậy lý do nào khiến ông Nam Lộc, khi nhận được “Thư Trả Lời” của BS Tiến, lại nghĩ rằng “BS chỉ gởi cho riêng mình” Nam Lộc? Chẳng lẽ ông Nam Lộc không hề đọc “Thư Trả Lời” của BS Tiến, hay ông đọc không kỹ? Hay khi đọc thư của BS Tiến, ông Nam Lộc đã quá lúng túng và đuối lý, không biết trả lời thế nào, nên ông vội vã chọn con đường né tránh bằng cách chỉ “viết đôi dòng ngắn ngủi trả lời để cám ơn nhã ý của BS”? Trong khi lá thư của BS Tiến đưa ra những vấn đề thời sự nóng hổi trong cộng đồng, ảnh hưởng đến sức mạnh đấu tranh chống cộng của cộng đồng người Việt tại Úc, cũng như uy tín và tư cách của ông Nam Lộc, thì ông Nam Lộc lại mượn cớ “BS chỉ gởi cho riêng mình” để né tránh với “hy vọng là trong một dịp lưu diễn tại Úc Châu lần tới sẽ có cơ hội tiếp xúc và trao đổi trực tiếp với BS để minh xác một số điểm không đúng khiến đã tạo ra sự hiểu lầm”. Rõ ràng, sự né tránh của ông Nam Lộc là thiếu khôn ngoan, không hợp lý, vô tình tự thú nhận sự lúng túng, đuối lý của ông, Nhưng giống như đà điểu rúc đầu trong cát nóng, dù né tránh ông cũng không thể trốn tránh được sự thật trên, nên mấy ngày sau, có thì giờ suy nghĩ ông đã nhận ra được sự thiếu khôn ngoan của mình; và thêm vào đó, có sự cố vấn của một số quân sư quạt mo, ông Nam Lộc thấy cần phải lên tiếng. Nhưng vì ông đã chót chọn thái độ chỉ “viết đôi dòng ngắn ngủi trả lời để cám ơn nhã ý của BS”, nay lại viết bài lên tiếng, gửi đi khắp nơi, thì kỳ cục và bất nhất, nên ông Nam Lộc đã viện cớ: Vì trước đây ông tưởng “BS chỉ gởi cho riêng mình”, nhưng nay biết được “BS gởi đi khắp mọi nơi qua Internet cũng như trên nhiều diễn đàn” thì cũng để “rộng đường dư luận”, ông phải viết bài hồi âm bài của BS. Ngoài ra, qua việc cố tình hiểu lầm  thư của BS Tiến “chỉ gởi cho riêng mình”, ông Nam Lộc cũng gián tiếp cho mọi người thấy, sự chậm trễ lên tiếng của ông không phải vì ông đuối lý, lúng túng hay chậm hiểu, mà chỉ vì ông tưởng BS Tiến gởi bài viết đó cho riêng ông nên ông không lên tiếng đó thôi. Rất tiếc, ông đã thiếu thẳng thắn nên giấu đầu lòi đuôi. Phải chăng, đây là một chiêu độc đáo của ông khiến trùm ngụy quân tử như “Nhạc Bất Quần cũng phải chào thua”?
Ông Nam Lộc viết: Trước hết tôi hoàn toàn đồng ý với những phân tích và lý luận của BS về âm mưu và kế hoạch tuyên truyền của nhà nước CSVN nhằm vào cộng đồng người Việt tại hải ngoại. Chắc chắn là chúng ta cùng chung mối quan tâm này, có khác chăng là BS qua vai trò của một nhà lãnh đạo cộng đồng, còn tôi và các nghệ sĩ tự do tranh đấu trên bình diện văn nghệ và tôi tin rằng vai trò nào cũng đều mang trách nhiệm quan trọng như nhau.
Nhận xét của SGT: Mặc dù ông Nam Lộc “đồng ý với những phân tích và lý luận của BS Tiến về âm mưu và kế hoạch tuyên truyền của nhà nước CSVN nhằm vào cộng đồng người Việt tại hải ngoại” qua việc VC cho ca sĩ ra hải ngoại trình diễn, nhưng ông Nam Lộc không hề đả động gì đến việc làm sai trái của ông trong đêm 30.11.2012. Không những thế, trong nhiều năm qua, ông Nam Lộc đã chấp nhận làm MC cho những đại nhạc hội có ca sĩ được VC cho xuất cảnh ra hải ngoại. Trong Lá Thư số 1 (LT#1) gửi ông Nguyễn Văn Thanh, Bác Sĩ Nguyễn Mạnh Tiến và ông Nguyễn Văn Bon, ông NL biện minh cho việc làm của ông: “Một trong những lý do nữa, là tôi đã điều khiển những chương trình ca nhạc có mặt các ca sĩ tương tự như vậy từ VN sang trình diễn tại Hoa Kỳ, nhưng cộng đồng tỵ nạn tại đây không hề có một phản ứng chống đối nào”. Chẳng lẽ, ông NL không nhận thấy, trong đấu tranh, có những việc làm dù cả thế giới không chống đối, nhưng chúng ta vẫn không nên làm; và trái lại, có những việc làm, dù bị cả thế giới chống đối, chúng ta vẫn làm hay sao? Ông NL cũng nên hiểu, việc ông làm “cộng đồng tỵ nạn tại Mỹ không hề có một phản ứng chống đối nào”, điều đó không có nghĩa việc làm của ông đúng với lương tâm của một người Việt tỵ nạn CS, nhất là một “nghệ sĩ tự do đấu tranh” như ông đã tự nhận. Hơn nữa, nếu ông NL đã đồng ý với những điều BS Tiến viết, “công thức được VC sử dụng trong những năm gần đây là trình diễn hỗn hợp, cài vài ca nghệ sĩ từ VN vào trong một show có những ca nghệ sĩ hải ngoại (xin gọi là “show VN+HN” – Việt Nam và Hải Ngoại – cho gọn), vừa đỡ lộ liễu, vừa hy vọng phần nào giảm thiểu được sự chống đối”, tại sao ông vẫn tiếp tục làm MC cho những đại nhạc hội có ca sĩ từ VN được VC cho qua? Chẳng lẽ ông chỉ giả vờ đồng ý với BS Tiến, còn thực tế ông vẫn hành động trái ngược với điều ông đồng ý? Như vậy thì sự thẳng thắn và thật thà của một nghệ sĩ đấu tranh để đâu? Phải chăng, đây là một chiêu độc đáo của ông khiến trùm ngụy quân tử như Nhạc Bất Quần cũng phải chào thua?
Ông Nam Lộc viết: Bước qua chuyện show nhạc “Nơi Thời Gian Ngừng Lại” do hai ông Lâm Quang Nghĩa và Quang Hải tổ chức, trong đó có hai ca sĩ đến từ VN là Lệ Quyên và Tuấn Hưng. Với tinh thần tự trọng cũng như tôn trọng chính sách và lập trường của các cộng đồng người Việt ở từng địa phương, thỉnh thoảng điều khiển chương trình ca nhạc có sự hiện diện của một vài ca sĩ từ VN qua, tôi đều hội ý trước. Điển hình là chương trình nhạc chủ đề do Ritz Entertainment tổ chức tại Orange County vào năm ngoái, có hai ca sĩ đến từ VN. Trước khi nhận lời tôi đã yêu cầu BTC và cá nhân tôi được tiếp xúc và gặp gỡ ông Phan Kỳ Nhơn, là đại diện của Ủy Ban Phối Hợp Chống Cộng Sản và Tay Sai, chỉ đến khi được ông cứu xét, chấp thuận cũng như đồng ý thì tôi mới đưa ra quyết định.
Nhận xét của SGT: Ông Nam Lộc quả thật là khôn ngoan. Ông làm MC cho ca sĩ từ VN qua, nhưng ông khôn ngoan núp dưới sự đồng thuận của cộng đồng. Bề ngoài, ông NL đi tìm sự chấp thuận của cộng đồng, sự thực ông NL đã về phe với BTC đại nhạc hội, thuyết phục CĐ chấp nhận sự tham dự của ca sĩ từ VN qua. Với uy tín của một người luôn luôn làm từ thiện cho CĐ và cho thương phế binh VNCH, nay Nam Lộc lại hậu thuẫn cho ca sĩ từ VN qua, chắc chắn trong cuộc gặp gỡ giữa một bên là CĐ với một bên là ân nhân Nam Lộc và BTC đại nhạc hội, CĐ sẽ dễ dàng bị thuyết phục. Cái khôn khéo của Nam Lộc là, mặc dù trong thâm tâm và qua vai trò MC, ông đã hậu thuẫn cho đường lối xuất cảng ca sĩ VN ra hải ngoại của VC, nhưng ông không phải chịu búa rìu của dư luận. Sự khôn khéo của ông NL đã khiến cộng đồng người Việt ở một số nơi bên Mỹ bị tê liệt, phải chấp nhận cho ca sĩ VN qua trình diễn. Vì vậy, nhiều người đã có lý khi cho rằng, ông Nam Lộc là người có công giúp VC đưa ca sĩ VN ra hải ngoại. Phải chăng vì vậy, để chuẩn bị cho ông NL đưa ca sĩ từ VN sang Úc trình diễn, báo công an VC đã xảo quyệt, giả vờ chỉ trích ông Nam Lộc và trung tâm Asia cách đây mới hơn một tháng (như ông đã khoe trong LT#1), để mọi người thêm tin tưởng ông NL là kẻ thù của VC, mà quên đi việc ông liên tục làm MC cho những đại nhạc hội có ca sĩ từ VN qua? Phải chăng đây cũng là một chiêu độc đáo của ông NL khiến trùm ngụy quân tử như Nhạc Bất Quần phải chào thua?
Ông Nam Lộc viết: Cũng tương tự như vậy, đối với Ban Chấp Hành Cộng Đồng Người Việt Tự Do Úc Châu (BCH/CĐNVTD/UC) thì vào ngày 28 Tháng 10, 2012 tức là vào khoảng 1 tháng trước khi lên đường sang trình diễn tại Úc Châu, tôi đã viết một lá thư (LT#1) gởi đến BS cùng hai ông Nguyễn Văn Thanh và Nguyễn Văn Bon là những nhà lãnh đạo các BCH/CĐNVTD ở Úc Châu, nội dung là xin được thỉnh ý của quý vị về các chương trình nhạc có những ca sĩ từ VN sang trình diễn ở Úc, mà đặc biệt là những năm tháng gần đây đã diễn ra tại Úc nhiều lần nhưng không thấy có phản ứng hoặc sự chống đối nào từ các BCH/CĐNVTD tại đây. (4) Rất tiếc là tôi đã không nhận được thư trả lời của BS, hay của 2 vị chủ tịch BCH địa phương. BS nói đúng, tôi có hai người bạn là anh Quang và anh Trân thỉnh thoảng có liên lạc với tôi để cho biết tin tức sinh hoạt ở Úc Châu, nhưng khổ nỗi họ không phải là thành viên của BCH/CĐNVTD, đồng thời giữa hai anh cũng có những ý kiến trái ngược với nhau! Vì thế cho nên tôi rất mong nhận được câu trả lời chính thức từ quý vị, nhất là dựa theo lời hứa của ông Nguyễn Văn Bon và ông Nguyễn Văn Thanh.
Nhận xét của SGT: Đồng ý, những năm tháng gần đây, có nhiều chương trình nhạc có ca sĩ từ VN sang Úc trình diễn. Nhưng rõ ràng, đây là nước cờ xảo quyệt của VC nhằm lót đường cho những cuộc trình diễn quy mô có sự tham dự của hàng chục ca sĩ từ VN qua, trong tương lai. Phần vì không biết những cuộc trình diễn bỏ túi đó, phần vì những buổi trình diễn đó thuần túy “có tính riêng tư, gia đình” chỉ có một, hai ca sĩ, nên CĐNVTD đã không có phản ứng chống đối. Tuy nhiên, quan điểm và lập trường của CĐNVTD Liên Bang Úc cũng như các Tiểu Bang, Lãnh Thổ xưa nay luôn rõ ràng và minh bạch: “Lên án nhà cầm quyền CSVN và phản đối các chương trình và kế hoạch đưa nghệ sĩ từ Việt Nam sang trình diễn theo nghị quyết 36 của CSVN”. Tự nhận mình là một nghệ sĩ đấu tranh, lại có mối quan hệ thân thiết với CĐNVTD Úc, chắc chắn ông Nam Lộc phải biết rõ quan điểm minh bạch của CĐNVTD Úc về vấn đề này. Vì vậy, việc ông NL viết thư “xin được thỉnh ý của quý vị về các chương trình nhạc có những ca sĩ từ VN sang trình diễn ở Úc, mà đặc biệt là những năm tháng gần đây đã diễn ra tại Úc nhiều lần nhưng không thấy có phản ứng hoặc sự chống đối nào từ các BCH/CĐNVTD tại đây”, chỉ là nước cờ để ông NL đẩy quý vị lãnh đạo CĐNVTD Úc Châu vào thế khó xử: Bao nhiêu chương trình nhạc có những ca sĩ từ VN sang trình diễn ở Úc, CĐ đã không phản ứng, thì tại sao CĐ lại phản ứng chương trình nhạc có ca sĩ từ VN sang do Nam Lộc làm MC? Và không riêng gì ông Nam Lộc chất vấn CĐ về vấn đề này. Trong những tuần qua, trên các diễn đàn báo chí, truyền thanh và internet, đều có nhiều người (tên thật có tên giả có), đua nhau viết bài với luận điệu tương tự như ông Nam Lộc. Điều này cho thấy, nước cờ của VC, cho một hai ca sĩ VN sang Úc trình diễn những buổi nhạc bỏ túi, có tính gia đình hay bằng hữu, của một nhóm đồng hương, đồng song, đồng hội… Làm vậy, CĐ khó biết, và dù có biết cũng khó phản đối, vì những buổi trình diễn đó quá nhỏ, quá nhiều và thuần túy có tính gia đình, tư nhân, thì làm sao CĐ có thể biểu tình. Một khi CĐ đã không phản đối những buổi trình diễn đó, thì CĐ cũng rất khó phản đối những cuộc trình diễn quy mô do ông NL làm MC, với 1, 2 ca sĩ từ VN qua. Và nếu hôm nay, CĐ không phản đối những cuộc trình diễn có 1, 2 ca sĩ từ VN qua, thì làm sao trong tương lai, CĐ có thể phản đối những cuộc trình diễn có 4, 5 rồi 6, 7 và rồi hàng chục ca sĩ từ VN qua? Như vậy có đúng việc ông Nam Lộc viết LT#1, với những lời lẽ lịch sự “xin được thỉnh ý của quý vị về các chương trình nhạc có những ca sĩ từ VN sang trình diễn ở Úc, mà đặc biệt là những năm tháng gần đây đã diễn ra tại Úc nhiều lần nhưng không thấy có phản ứng hoặc sự chống đối nào từ các BCH/CĐNVTD tại đây”, thực sự là một nước cờ thâm độc nằm trong thế cờ của VC? Phải chăng, đây cũng là một chiêu độc đáo của ông NL khiến trùm ngụy quân tử như Nhạc Bất Quần cũng phải chào thua?
Ông Nam Lộc viết: Sau đây tôi xin được minh xác một số điểm không đúng trong “Thư Trả Lời” mà BS viết cho tôi:

1. Tôi chỉ hân hạnh được hầu chuyện với ông Thanh chưa đầy 5 phút đồng hồ (chứ không phải “nửa tiếng” như BS đã viết), sau khi anh Quang gọi điện thoại báo tin cho biết BCH/CĐNVTD tại NSW đang họp hầu đưa ra quyết định biểu tình hay không để chống đối show nhạc NTGNL vì có hai ca sĩ LQ và TH. Ông Thanh có lẽ vì phải tiếp tục họp nên không nói chuyện được lâu, nhưng có hứa là sẽ viết thư cho tôi để trình bầy đầy đủ hơn!
2. Tôi KHÔNG BAO GIỜ yêu cầu ông Thanh “giúp cho lần này vì đã lỡ ký hợp đồng với bầu show, không thể hủy bỏ” như lời BS đã viết! Quan niệm của tôi về tiền bạc không phải là điều ưu tiên qua vai trò MC, điều này đã được trình bầy rõ trong lá thư “LT#1” đính kèm gởi BS! Tôi nghĩ rằng có thể ông Thanh hiểu lầm khi hai bên trao đổi về vấn đề người “bầu show” cho biết họ đã lỡ ký hợp đồng với 2 ca sĩ từ VN nên không thể hủy bỏ được, khi ông Thanh yêu cầu tôi thuyết phục họ làm việc này!
3. BS nói rằng “ông Thanh không email vì e ngại anh sẽ tự ý phát tán nó ra trên internet, hay thậm chí đem đăng lên báo như anh đã làm với lá thư ‘riêng’ gửi cho BS Cường và LS Trí Dũng trên tờ Văn Nghệ”! Điều này quả thật là hoàn toàn trái ngược! Xin BS chứng minh cho bất cứ một email hay bức thư nào mà tôi gởi cho BS hoặc quý vị lãnh đạo BCH/CĐNVTD đã được “phát tán trên Internet” giống như “Thư Trả Lời” mà BS viết cho tôi? Và tôi cũng xin khẳng định rằng tôi KHÔNG HỀ “đem lá thư gởi BS Cường và LS Trí Dũng đăng trên báo Văn Nghệ” như lời BS viết! Xin BS kiểm nhận lại với quý vị phụ trách tờ báo này!
Nhận xét của SGT: Ông Nam Lộc đã có những đòi hỏi không hợp lý. Ông phải đồng ý mấy sự thực. Sự thực thứ nhất, ông NL có gửi thư riêng cho BS Cường và LS Trí Dũng. Sự thực thứ hai, lá thư riêng đó đã được báo Văn Nghệ đăng tải. Sự thực thứ ba, mối quan hệ giữa ông NL với BS Cường và LS Trí Dũng, không thể nào thân thiết và đáng tin cậy bằng mối quan hệ giữa BS Tiến với BS Cường và LS Trí Dũng. Sự thực thứ tư, đã từ lâu, ông Nam Lộc có mối quan hệ gần gũi với ông Nguyễn Vi Túy của báo Văn Nghệ. Sự thực thứ năm, BS Cường và LS Trí Dũng là những người có kinh nghiệm lãnh đạo CĐ và rất thận trọng trong việc giao tiếp với truyền thông. Tất cả những ai đã làm truyền thông tại Úc đều đồng ý với sự thực này. Như vậy, lá thư ông Nam Lộc gửi cho BS Cường và LS Trí Dũng chỉ có 3 người biết là người gửi thư và 2 người nhận thư. Nếu nghi ngờ trong 3 người đó, có người “đem lá thư ông Nam Lộc gởi BS Cường và LS Trí Dũng đăng trên báo Văn Nghệ”, người đáng nghi ngờ nhất phải là ông NL. Đồng ý, làm cho minh bạch chuyện này là điều rất khó, nếu ông NL đã khẳng định, ông không hề làm chuyện đó. Ông Nguyễn Vi Túy là người biết rõ vì sao ông có lá thư đó, nhưng trong tư cách của người làm báo, ông có thể hành xử quyền bảo vệ xuất xứ nguồn tin (the right to protect sources), từ chối không chịu tiết lộ. Nhưng trong trường hợp này, sự tin tưởng của BS Tiến và sự thận trọng của ông Thanh là điều hợp lý và cần thiết, sau khi lá thư của ông Nam Lộc được báo Văn Nghệ đăng tải. Dĩ nhiên, khi chúng tôi viết, “ông Nam Lộc có mối quan hệ gần gũi với ông Nguyễn Vi Túy của báo Văn Nghệ”, ông Nam Lộc có thể không đồng ý. Ông Nam Lộc sẽ viện cớ trong LT#1, ông đã viết sai về Nguyễn Vi Túy: “Không phải bây giờ mà từ nhiều thập niên về trước, kể từ khi anh Nguyễn Vi Túy, hay anh Đoàn Viết Trung còn làm chủ tịch cộng đồng liên bang cũng như tiểu bang, mà tôi cũng đã có mặt để tham dự những buổi gây quỹ sinh hoạt cộng đồng cũng như cứu trợ thuyền nhân tỵ nạn v..v…” Sự thực, ông Nguyễn Vi Túy không bao giờ làm Chủ tịch CĐ Liên Bang cũng như tiểu bang. Và tại Úc, chỉ có Chủ tịch CĐLB Đoàn Việt Trung, chứ không có  Đoàn Viết Trung. Cả hai sự thực này rất hiển nhiên, ai ai ở Úc cũng biết. Do đó, khi viết sai như vậy, tác giả bức thư đã tạo cho người đọc hiểu, người viết không sống ở Úc. Nhưng câu hỏi được đặt ra, sai lầm này là vô tình hay cố ý? Nếu là cố ý sai thì nhằm mục đích gì? Tác giả bức thư có đúng là ông NL hay là một người khác ở Úc? Phải chăng vì muốn giấu tung tích, hoặc vì muốn chứng tỏ giữa ông NL và ông Nguyễn Vi Túy không hề có mối quan hệ gì, nên người viết đã cố ý tạo nên những sai sót sơ đẳng đó? Có điều, có mấy sự thật ông NL không thể không thừa nhận. Thứ nhất, ông NL quen biết ông Nguyễn Vi Túy từ lâu. Thứ hai, ông NL tương đối am tường hàng ngũ lãnh đạo CĐNV tại Úc. Thứ ba, từ lâu ông Quang ở Úc đã cho ông NL biết về 2 sự nhầm lẫn của ông NL trong LT#1, nhưng trong email gửi cho SGT ngày 12.1.2013, ông NL vẫn đính kèm LT#1 với những sai sót đó. Phải chăng vì đã cố ý tạo những sai sót đó, nên ông NL phải tảng lờ lời khuyên của ông Quang, vẫn cố ý duy trì những sai sót đó để chứng tỏ cho mọi người thấy, ông NL chả biết gì về ông Nguyễn Vi Túy, nên mới tưởng ông Nguyễn Vi Túy từng là Chủ Tịch CĐ? Và nếu người đọc đã đinh ninh ông NL không biết gì về ông Nguyễn Vi Túy, thì rõ ràng hai ông đâu có quan hệ gì với nhau. Mà hai người đã không quan hệ với nhau thì làm sao có chuyện ông NL trao cho ông Nguyễn Vi Túy lá thư ông NL gửi cho BS Cường và LS Võ Trí Dũng??? Phải chăng đây cũng là một chiêu độc đáo của ông NL khiến trùm ngụy quân tử như Nhạc Bất Quần phải chào thua?
Ông Nam Lộc viết: 4. Cám ơn BS đã khen tôi là người “khôn khéo”! Tuy nhiên quyết định mà tôi không tiếp tục tham dự các buổi trình diễn có sự hiện diện của 2 ca sĩ đến từ VN sau đó không dựa vào yếu tố khôn hay dại mà dựa vào sự uy tín cùng lời cam kết với BTC. Vì trước khi tôi lên đường sang Úc thì BTC đã đồng ý với tôi cùng BCH/CĐNVTD và ra thông báo là sẽ không để 2 ca sĩ LQ&TH trình diễn. Đây cũng là điều kiện mà tôi nhận lời hợp tác. Vì thế khi hai ca sĩ này hát dù 1 hoặc 2 bài hay dù với bất cứ một lý do gì thì xem như họ đã không giữ đúng những điều đã cam kết, vì thế tôi có quyền từ chối làm MC để bảo vệ danh dự và uy tín của mình. Chuyện giản dị có vậy thôi thưa BS!
Nhận xét của SGT: Nếu ông NL đã khẳng định: 1. quyết định của ông dựa vào uy tín cùng lời cam kết của BTC và CĐNVTD; 2. khi hai ca sĩ này hát dù 1 hoặc 2 bài hay dù với bất cứ một lý do gì thì xem như họ đã không giữ đúng những điều đã cam kết; thì tại sao ông NL lại “mời 2 ca sĩ từ VN sang, lên sân khấu, lấy cớ là để xin lỗi khán giả ái mộ”? Hiển nhiên, trong vai trò MC (Master of Ceremony), ông NL là người có toàn quyền và phải chịu trách nhiệm đối với tất cả những chương trình diễn ra trên sâu khấu. Hành động ông NL mời 2 ca sĩ từ VN sang lên sâu khấu, rồi trao microphone cho họ là một hành động, được nhiều người Việt ở Úc trong lúc tức giận đã mô tả là “trao vũ khí vào tay giặc”, “láu cá”, “ma le”, “phản bội”… (xin lỗi ông NL, đó là những từ hơi nặng, nhưng quả thật nhiều người xưa nay đàng hoàng và lịch sự đã phải thốt lên như vậy). Sau đó, ông NL “rời rạp ra về ngay sau khi tạo cơ hội cho hai ca sĩ từ VN qua lên sân khấu ca hát”, cũng là một hành động trốn tránh trách nhiệm, không xứng đáng là một MC bình thường, chưa nói tới trách nhiệm của một MC nghệ sĩ tranh đấu, như ông NL tự nhận. Phải chăng đây cũng là một chiêu độc đáo của ông NL khiến trùm ngụy quân tử như Nhạc Bất Quần phải chào thua?
Ông Nam Lộc viết: 5. Việc tham dự lễ khánh thành Tượng Đài Thuyền Nhân tại Brisbane là do lời mời chính thức của Bác sĩ Bùi Trọng Cường, chủ tịch BCH/CĐNVTD tại tiểu bang này dành cho tôi từ hơn một năm trước đây, khi cá nhân tôi và các nghệ sĩ của Trung tâm Asia đã hân hạnh được tiếp tay một cách vô vụ lợi để gây quỹ xây dựng tượng đài thuyền nhân, mà theo như BS Cường thì tiền lời thu được trong buổi gây quỹ đó đã lên đến hơn 80 ngàn dollars Úc kim, đủ để hoàn tất công trình này.
Nhận xét của SGT: Charity covers a multitude of sins. Xưa nay, lịch sử làm từ thiện của nhân loại cho thấy, có những người làm từ thiện không hẳn xuất phát từ trái tim tốt lành mà từ những bộ óc tội lỗi có tính toán. Vậy những việc làm “bất vụ lợi” của ông NL bắt nguồn từ đâu? 2 năm gần đây, quả thật ông NL đã tích cực đóng góp công sức cho CĐNVTD tại các tiểu bang trên nước Úc. Đây là điều đáng mừng, nhưng cũng làm cho nhiều người ngạc nhiên. Nếu ở thời điểm trước đêm biểu diễn “Nơi thời gian ngừng lại” vào tối 30.11.2012, có ai nhắc đến ông Nam Lộc, chắc chắn nhiều người ca ngợi và tin tưởng vào những việc làm “bất vụ lợi” của ông. Nhưng sau đêm biểu diễn “Nơi thời gian ngừng lại”, chắc chắn có nhiều người đồng ý với nhận xét của BS Nguyễn Mạnh Tiến: MC Nam Lộc là người “có một tuyệt chiêu, đến Nhạc Bất Quần cũng còn phải chào thua”! Như vậy phải chăng, những việc làm “bất vụ lợi” của MC Nam Lộc dànhcho CĐNVTD tại Úc, chẳng qua chỉ là nước cờ khôn ngoan, đầy tính toán nhằm tạo tình thân hữu, dọn đường cho việc thuyết phục CĐ không phản đối những cuộc trình diễn có ca sĩ từ VN qua, do ông Nam Lộc làm MC? Nếu nghi ngờ này là đúng, thì quả thật ông NL đã có những chiêu độc đáo, khiến trùm ngụy quân tử như Nhạc Bất Quần phải chào thua!
Ông Nam Lộc viết: Trong một sự tình cờ, BTC đã đến đón tôi tại phi trường Brisbane cùng một lượt với LS Võ Trí Dũng, chủ tịch BCH/CĐNVTU Liên Bang Úc Châu, một người thuộc thế hệ trẻ, cởi mở và rất có lòng. “Chú, cháu” chúng tôi tâm sự, chia sẻ cũng như trao đổi nhiều về tư tưởng cùng kinh nghiệm trong lãnh vực đóng góp để xây dựng một cộng đồng vững mạnh và đoàn kết. LS Dũng tỏ vẻ ngạc nhiên khi BS Cường và BTC nhắc đến cũng như cho trình diễn những ca khúc về tỵ nạn của tôi trong buổi lễ khánh thành. LS Dũng nói “thì ra bây giờ cháu mới biết chú là tác giả”! Đối với tôi, đây là một phần thưởng tinh thần lớn lao, và từ mối xúc động đó tôi đã viết lá thư gởi BS Cường và LS Dũng (LT#2) với mục đích cám ơn cũng như chia sẻ cảm nhận của mình trong chuyến lưu diễn Úc Châu vừa qua.
Nhận xét của SGT: Ông NL coi câu nói của LS Dũng, “bây giờ cháu mới biết chú là tác giả những ca khúc về tỵ nạn”, là “một phần thưởng tinh thần lớn lao” cho ông, e rằng ông hơi vội vàng và võ đoán. Sự thực, câu nói của LS Dũng chỉ nhằm nhìn nhận một sự thật, ông NL là tác giả những ca khúc bất hủ về tỵ nạn, mà bất cứ người Việt tỵ nạn nào đã nghe cũng đều thích. Nhưng sự thật này không hề bảo đảm, ông NL thực sự đồng hành cùng với chính nghĩa quốc gia và người Việt tỵ nạn CS trong quá khứ, hiện tại và tương lai. Phạm Duy từng trở về với chính nghĩa quốc gia và có những nhạc phẩm chống CS bất hủ; Nguyễn Cao Kỳ từng hô hào Bắc Tiến với những phi vụ oanh tạc Bắc Việt trước 1975; Nguyễn Ngọc Ngạn từng viết nhiều truyện ngắn chống cộng sản khiến người CS nào cũng xấu hổ; Khánh Ly từng mặc áo dài Cờ Vàng ca hát những bài hát làm nức lòng người Việt chống cộng khắp 5 châu… Nhưng đến nay những người đó đều ít nhiều thay đổi, không còn son sắt với cuộc đấu tranh chống CS. Thậm chí có người còn về VN luồn cúi CS, phản bội chính nghĩa quốc gia. Vì vậy, người Việt yêu nước đều hiểu rằng, bên cạnh những văn nghệ sĩ một lòng một dạ sắt son với quê hương dân tộc, cũng có những văn nghệ sĩ không có lập trường, họ giống như con lân múa theo tiếng trống, sẵn sàng chạy theo độc giả, khán giả. Những thập niên sau 1975, độc giả, khán giả hải ngoại là những người Việt tỵ nạn cộng sản, thì những văn nghệ sĩ đó sẵn sàng vắt tim óc, sáng tác những tác phẩm chống cộng và trình diễn những bài hát chống CS, đúng với nguyện vọng của mọi người. Nhưng khoảng hơn một thập niên trở lại đây, CSVN xảo quyệt “mở cửa”, ngụy tạo nhiều cơ hội cho văn nghệ sĩ hải ngoại về VN, phục vụ giới tư bản đỏ trong nước, và gây phân hóa người Việt hải ngoại, thì lập tức, trong số những văn nghệ sĩ đó, có những văn nghệ sĩ trở cờ, chạy theo tiếng trống tiếng phèng của VC, về VN in sách, ra mắt thơ, ca hát theo lệnh VC. Nếu là người tự trọng, biết tự vấn và hiểu rõ những việc làm tai hại của mình trong đêm 30 tháng 11 năm 2012, chắc chắn ông NL phải lo ngại, biết đâu LS Võ Trí Dũng đang ngạc nhiên: Tại sao một nghệ sĩ sáng tác được những bản nhạc bất hủ về tỵ nạn như ông Nam Lộc, lại có thể có những hành động đến Nhạc Bất Quần cũng còn phải chào thua?

Thành tâm mà nói, sau cái đêm  ông NL trao microphone cho 2 ca sĩ từ VN qua, mọi việc ông NL làm, từ chụp hình bên cạnh LS Trí Dũng, viết thư ca ngợi LS Trí Dũng, rồi lá thư đó được báo Văn Nghệ đăng tải,… tất cả chỉ làm cho mọi người thêm nghi ngờ ông NL và coi đó là những chiêu độc đáo của ông Nam Lộc, khiến trùm ngụy quân tử như Nhạc Bất Quần phải chào thua!
Ông Nam Lộc viết: Sau cùng, dù có những trục trặc trong vấn đề tổ chức, nhưng tôi phải ghi nhận thiện chí của hai ông “bầu show” LQN và Quang Hải (là con của một vị cựu tù nhân chính trị). Cả hai đã hết lòng cộng tác để các bạn trẻ hiện diện kêu gọi và khuyến khích khán giả tham dự ký vào những tờ “Thỉnh Nguyện Thư” gởi LHQ để tranh đấu cho nhân quyền tại VN hiện nay, đồng thời đã dành cho hai ca sĩ Đan Nguyên và Nguyễn Hồng Nhung nhiều thời gian để trình bầy nhạc phẩm “Triệu Con Tim, Một Tiếng Nói” cũng như Việt Nam Tôi Đâu và Anh Là Ai cùng nhiều ca khúc đấu tranh khác trên sâu khấu của các buổi nhạc hội “NTGNL”.
Nhận xét của SGT: Nếu tướng Nguyễn Cao Kỳ đã phản bội chiến hữu, chạy theo VC, thì chuyện hai ông “bầu show” LQN và Quang Hải có là con của một vị cựu tù nhân chính trị, cũng không thể bảo đảm được bất cứ điều gì trong cuộc đấu tranh chống nghị quyết 36 của VC. Tốt nhất và đúng nhất, chúng ta hãy nhìn kỹ những gì hai ông đó làm: Hai ông giả vờ cam kết với CĐ, không cho 2 ca sĩ VN sang hát, để CĐ không biểu tình. Nhưng sau đó, hai ông vẫn cho 2 ca sĩ  VN sang hát tại Sydney lẫn Melbourne. Vì vậy, việc hai ông hết lòng kêu gọi mọi người “ký vào những tờ Thỉnh Nguyện Thư gởi LHQ để tranh đấu cho nhân quyền tại VN hiện nay”, hay việc hai ông dành thời gian ca hát những ca khúc đấu tranh của Việt Khang, cũng khó có thể là những việc làm thiện chí như ông NL đã viết. Sự thực, nhiều người đã có lý khi e ngại, tất cả những việc làm có bề ngoài tích cực đó chỉ là bình phong, nhằm che đậy việc làm nguy hiểm nhất cho công cuộc đấu tranh chống cộng tại Úc:

Cho hai ca sĩ VN sang trình diễn tại Úc với sự tiếp tay của MC Nam Lộc.
Sự thực, sau thời gian gần 40 năm đấu tranh giành tự do dân chủ cho quê hương VN, người dân VN đã nhận ra, lật đổ chế độ CS không khó, nếu chúng ta có được sự đồng hành son sắt, trước sau như một, của những người như Nguyễn Cao Kỳ, Phạm Duy, Nguyễn Ngọc Ngạn, Nam Lộc… để trong cộng đồng chúng ta không có những tên VC nằm vùng, những kẻ ngụy quân tử, ngụy đấu tranh, ngụy yêu nước… đâm sau lưng./.
Hữu Nguyên (Sàigòn Times – Úc Châu)

Gallery | This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s