Ô Trần Yên Hòa và vụ “Tần Lê” trong group Chiến Tranh Chính Trị

Tháng 6/2012, trong group Chiến Tranh Chính Trị, một anh fw bài “vinh danh” Tần Lê. Ông Đỗ Văn Phúc chuyển vài tin về Tần Lê đến và lịch sự nhắc nhở chúng ta không nên vinh danh những loại người kiểu này.
Ông Trần Yên Hòa viết mail phản đối. Đây là một vụ trong group Chiến Tranh Chính Trị nhưng liên quan đến thái độ, tư tưởng của người quốc gia tị nạn cộng sản. Vì lý do đó, chúng tôi lưu trữ tại blog để sau này ai cần coi lại làm tài liệu và chúng tôi đặt  ở category “Trong nhà ngoài phố”

Hoàng Ngọc An

From: michael Do <md46usa@gmail.com>
To: “thdhctctdalat@yahoogroups.com” <THDHCTCTDALAT@yahoogroups.com>
Cc: Michael Do <md46usa@yahoo.com>
Sent: Friday, June 29, 2012 2:58 PM
Subject: Fwd: Fw: xin chuyển mail Hoàng Lan Chi vào group Nguyễn Trãi ( vụ ô Trần yên Hòa- Đỗ Văn Phúc)

Thưa tất cả anh em NT,
Anh Hoà thân mến,

Tôi cứ phân vân mãi, không biết có nên gửi lá thư này không. Vì cứ viết, thì sự việc cứ dai dẳng và có thể tạo thêm sự hiểu lầm. Nhưng nếu không viết, thì những hiểu lầm vẫn còn đó và có cơ hội nổ to hơn.
Trước nhất, tôi xác nhận rằng tình cảm cuả tôi dành cho anh Hoà (cũng như các anh NT khác) vẫn không thay đổi. Vì thế, sự thay đổi đột ngột trong tình cảm anh Hoà dành cho tôi làm tôi rất ngạc nhiên. Nếu chỉ vì một email phản ứng với cái post của anh Hoà (mời xem phim Cánh Đồng Bất Tận) mà tạo ra ác cảm thì lạ quá. Chắc phải có những nguyên nhân nào khác sâu xa hơn mà tôi không hề biết. Xin anh Hoà, cư xử thẳng thắn, vạch ra cho tôi biết tôi đã làm điều gì xúc phạm anh nặng nề. Nếu đúng tôi từng có điều đó, tôi sãn sàng xin lỗi.
Mấy hôm nay, tôi có tìm đọc vài bài mới của anh Hoà trên Net, và có chút hiểu ra rằng anh Hoà có cách nhìn về các vấn đề xã hội khác tôi. Nhưng điều đó là lẽ thường, không làm cho hai người chung chiến tuyến trở thành thù nghịch nhau (trừ phi hoặc anh Hoà, hoặc tôi quay lưng lại với lý tưởng Quốc Gia, là điều không thể xảy ra).
Dĩ nhiên, vì là thư anh Hoà gửi cho tôi, tôi đã chuyển cho các bạn tôi để tham khảo. Xin các anh không lên án tôi là đã leak các email trong maillgroup Tổng Hội ra ngoài.
Việc kiện tụng, tôi là người trong cuộc, nói ra không có sức thuyết phục. Vì thế, các bạn tôi đã trả lời giùm qua lá thư phân tích bên dưới. Theo tôi, thư chỉ có tính cách giải thích để biết thêm chứ không nhằm gây ra tranh cãi, đả phá nhau.
Bà Hoàng Lan Chi đã gửi thẳng cho anh Hoà, nhưng tôi xin post lên đây để anh em nào còn thắc mắc sẽ tìm hiểu ra sự thật.
1.- Sự thật đó là tôi không hề “vu khống bà Nancy Bùi là Việt Cộng” như đơn kiện nguyên thủy của bà ta. Qua phiên toà Partial Judgement, Thẩm phán Yelenoski đã xác nhận rằng luật sư bên nguyên đã không đưa ra được bằng chứng nào.
Nhưng trong phiên toà chính thức, bản Jury Charge của bên nguyên thay đổi các điều cáo buộc, và luật sư bên nguyên đã ngăn cản tôi đưa ra những bằng chứng (Ghi âm lời của các nguồn tin mà tôi thú nhận rằng tôi phải thu lén, vì họ đều có quan hệ với nguyên cáo và không chịu ra toà làm chứng). Các bản ghi âm đó tôi vẫn còn lưu giữ.
2.- Sự thật đó là, tôi đã thua vì những thủ tục tố tụng mà mình không rành; chưa kể việc các thành viên trong hội của bà Nancy Bùi lên ghế nhân chứng, huà nhau nói láo để vu cáo tôi (trong đó, buồn thay, có cả bà Khúc Minh Thơ. Tài liệu về việc bà Thơ nói lái có trong website của tôi)

Hôm nay, tôi buộc lòng gửi thư này đến các anh để một lần dứt khoát làm sáng tỏ sự việc.
Riêng với anh Hoà, tôi vẫn mong mỏi rằng chúng ta cho qua việc này, và nếu anh còn lưu giữ chút tình với tôi, thì chúng ta lại còn nhiều cơ hội gặp nhau. Tôi chỉ có hai kẻ thù độc nhất: đó là Cộng Sản và bọn tay sai của chúng. Còn với anh em cùng chiến tuyến, dù có va chạm, thì cũng cố gắng làm lành. Đời sống chúng ta không còn bao lâu; không mua thêm ưu phiền vì những chuyện không đáng.

Kính chúc các anh cuối tuần vui vẻ.

Đỗ Văn Phúc
***************************

Calingày 28/6/2012

Chào ô Đỗ Văn Phúc,

Tôi nhận được mail từ ông, trong đó ông  tâm tình với bạn hữu về một sự việc vừa xảy ra ở group Nguyễn Trãi của ông dính líu đến ô Trần Yên Hòa.
Nhân danh là một người bạn của ông, một người từng viết bài kết án bà Nancy Bùi Triều Giang cũng như ký giả Hà Giang của báo Người Việt, tôi bày tỏ suy nghĩ của tôi về sự việc trên. Tôi nhờ ông chuyển vào group của ông mail này, kèm lời chào kính trọng nhất của một người phụ nữ đối với một group cựu quân nhân mà tôi tin chắc rằng đa số vẫn giữ vững lập trường và căn cước tị nạn.

I-Về việc cô Tần Lê:
 

Ông Lê của group NT gửi bài về cô Tần Lê liên quan đến một nghiên cứu khoa học. Điều này không có gì sai.
Ô Đỗ Văn Phúc vừa được đọc tin tức về cô Tần Lê và bà Hồ Mai (Mẹ Tần Lê) nên viết mail nhã nhặn, lịch sự cho ô Lê biết về nhân thân Tần Lê. Điều này không có gì sai.

II-Về thái độ của Ô Trần Yên Hòa
 
Xin được nói trước là tôi hoàn toàn không biết ông Trần Yên Hòa là ai, bao nhiêu tuổi, cấp bực gì, trước 75 làm gì, sau 75 làm gì, qua Mỹ năm nào, hiện nay làm gì.. Tôi chỉ biết qua mail dưới đây, ý kiến của ô Trần Yên Hòa. Tôi xin lần lượt điểm từ trên xuống dưới các ý kiến của ô Hòa.

1-Ô Trần Yên Hòa thắc mắc là mail ai viết mà không ký tên.
Ý kiến tôi: thái độ của ô Trần Yên Hòa đối với cá nhân tôi là KHÔNG HAY LẮM. Lý do, trong một group mà một người thường xuyên gửi mail thì đôi khi họ quên không ghi tên, là chuyện không đáng để “bắt bẻ”. Tôi cho rằng có thể đến 90% member của group biết md46usa@yahoo.com là của ô Đỗ Văn Phúc.
2-Ô Trần Yên Hòa viết rằng muốn biết ai là Vc thì “phải có sự xác tín của những nhân vật hoặc cơ quan có giá trị, chứ tôi thấy trên các Web VN hải ngoại thường chụp mũ nhau vô tội vạ”.
Ý kiến tôi: ông Hòa vui lòng chỉ dùm tôi cá nhân nào/cơ quan nào tại hải ngoại có giá trị,  để thẩm định một người  là vc? Xin cảm ơn ông trước.
3-Ô Trần Yên Hòa viết rằng “Tân Lê chắc là cũng có uy tín nên mới được bầu làm Thị Trưởng và Nghị Viên tại một thành phố ở Úc.”
Ý kiến tôi: tuy Ô Đỗ Văn Phúc đã đưa bài và link nhưng có vẻ ô Hòa không đọc nên mới viết như trên. Chỉ cần 5 phút để đọc những dẫn chứng do ô Đỗ Văn Phúc gửi tới, hẳn ông Hòa đã “biết’ được Hồ Mai là Thị Trưởng một thành phố ở Úc và kết nghĩa với Quận 1; Tần Lê con gái Hồ Mai là “người Úc trẻ”. Chỉ cần thêm 2 phút là ô Hòa cũng “biết” được là ông Chủ Tịch tổ chức cộng đồng Úc đã nói về bà Hồ Mai về việc bà bị dân chúng phản đối.
4- Ô Trần Yên Hòa viết tiếp rằng “Chúng ta nên tĩnh táo nhận xét mọi chuyện. Chúng ta đã có một kinh nghiệm về một đồng môn của chúng ta, đó là vụ án của NT1 Đỗ Văn Phúc bị kiện và đã bị Toà án Mỹ phạt khoảng 1 triệu 9 USD. Đó là tấm gương chúng ta nên suy nghĩ.”
Ý kiến tôi: Ông Hòa không đọc bài viết về Tần Lê trong mail nên ông phát biểu về Tần Lê sai khá nhiều. Sau đó ông nhắc lại một sự việc cũ theo cái nhìn của ông.. Ông Hòa cũng đưa 2 links về việc ông Đỗ Văn Phúc và chúng tôi đoán ông đã nhận định vụ ( Đỗ Văn Phúc-Nancy Bùi Triều Giang) dựa vào tin tức từ 2 links này.  Ý của ông là ông Đỗ Văn Phúc đã “chụp mũ Vc ” cho bà Nancy Bùi Triều Giang nên bị phạt và ông khuyên group của ông nên cẩn thận đừng chụp mũ Tần Lê, đúng không thưa ông?
Vậy thì tôi, Hoàng Lan Chi cũng xin gửi ông vài links về vụ này. Cái gì cũng có 2 tiếng nói. Ông chỉ mới dựa vào link của Người Việt, bây giờ xin mời ông phớt qua links của Chúng Tôi Muốn Tự Do. Xin thưa trước, những bài này từ blog Chúng Tôi Muốn Tự Do liên quan đến vụ ( Đỗ Văn Phúc-Nancy Bùi Triều Giang) hoàn toàn do những “người thật” viết và có bằng cớ rõ ràng không nói hồ đồ. Họ không là “nick ảo” và họ chịu trách nhiệm trên những gì họ viết.

Tôi hy vọng rằng sau khi xem xong vài bài, ông sẽ có cái nhìn khác hơn cái nhìn trước đây của ông.

1-Link tài liệu về vụ Đỗ Văn Phúc/Nancy Bùi Triều Giang:

Hoàng Ngọc An – Nhìn lại các dữ kiện cuả vụ án Nancy Bùi kiện Đỗ Văn Phúc trong 3 năm qua

2-Link tài liệu về bà Hà Giang:

Hoàng Ngọc An- Bà Hà Giang (báo NV) và loạt bài về vụ kiện Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

Nguyễn thị Bé Bảy – Phân Nửa Sự Thật Trong Bài Viết Của Ký Giả Hà Giang Báo Người Việt

Nguyễn Kinh Luân -Vài suy nghĩ về bài viết của bà Hà Giang [Chụp mũ CS- Những vụ án và tinh thần “McCarthy’]

3-Link tài liệu về bà Khúc Minh Thơ với chương trình HO:

Hoàng Ngọc An -Khúc Minh Thơ bà là ai

Bà Khúc Minh Thơ và ngày hội CTNCT năm 2008

III- Về Tần Lê và bà Hồ Mai

Tôi xin phép cung cấp vài links liên quan:

1-Bài phỏng vấn Ô Đoàn Viết Trung, Chủ Tịch CĐnvtd/Úc của Việt Báo vào năm 2001. Tôi copy lại một câu dính líu đến Hồ Mai và Tần Lê và gạch đít cho ô Hòa nhìn rõ ràng:
Link Việt báo ( nhật báo lớn ở Cali) http://vietbao.com/D_1-2_2-282_4-51529

Đ.V.Trung: Thưa, tôi chỉ biết về chuyến đi của cô Lê Tần cùng mẹ cô là bà Hồ Mai để ký kết thoả ước “chị em” giữa Quận 1 Sàigòn và thành phố Maribyrnong trong những ngày cuối của nhiệm kỳ Thị Trưởng của bà Mai. (Tôi xin mở ngoặc: chuyến  đi đó đã không được công bố trước, và ý định kết nghĩa chị em không hỏi ý dân trong Maribyrnong này đã bị CĐNVTD/VIC  phát giác và hóa giải). Về Nghị Sĩ Nguyễn Sang, thì tôi chỉ biết chuyến đi Việt Nam vào dịp khánh thành cầu Mỹ Thuận giữa năm 2000. Còn chuyến đi tháng 1/99, tôi không có chi tiết. Mong quí báo có thể giúp độc giả biết thêm về mục đích và kết quả chuyến đi này, cũng như các sự đi lại khác nếu có. Là những người có sự nghiệp dựa trên cộng đồng – địa vị Người Úc Trẻ Xuất Sắc của cô Lê Tần thì dựa vào những cái mà cô nói là hoạt động xã hội cho cộng đồng Việt, còn Nghị Sĩ Nguyễn Sang thì do dân cử – nên nếu họ đi với tính cách đại diện dân thì nên làm việc cho quyền lợi của dân, và thông báo kết quả cho dân.(ngưng trích ô Trung)

2- Link http://vietluanonline.com/221010/ThedungcuanguoiViettrongxahoiUc2.html
Việt Luận là một tờ báo khá lớn, uy tín ở Úc. Nguyễn Khắp Nơi là người thật và có nhiều bài viết chống cộng. Tôi copy một phần bài của ông nói về Hồ Mai:
Đáng buồn thay, từ năm 1997, khi Nghị viên Hồ Mai được bầu làm Thị Trưởng của thành phố Maribyrnong, Footscray, bà này đã không những không làm cho Lá Cờ Vàng được tiếp tục tung bay, mà còn triệt hạ Lá Cờ đi nữa. Bà đã cho rằng, không người Việt nào muốn treo lá cờ Vàng lên trong ngày 30 tháng Tư, và lên án những người treo cờ là đã treo cờ mà không được sự đồng ý của các chủ tiệm và nhân danh Thị Trưởng, bà đã ra lệnh dẹp bỏ những lá cờ này.
Một điều đáng buồn hơn nữa, mặc dù một năm sau đó, vì bị Cộng Đồng Người Việt phản đối, bà đã bị mất chức Thị Trưởng, mất luôn chức  Nghị Viên Thành Phố, nhưng Cộng Đồng ta lại không tiếp tục treo cờ vào dịp 30 tháng Tư nữa.
Xin đề nghị Cộng Đồng Người Việt Tỵ Nạn tiếp tục truyền thống treo Cờ Vàng rũ trong tháng Tư Đen. (ngưng trích Nguyễn Khắp Nơi)
3- Link tại Vietlands với bài của Huỳnh Văn Phong. Tôi không biết Huỳnh Văn Phong và đưa link này với sự dè dặt:
http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php?t=4896

4- Ngoài ra, cách đây 2 hôm, tôi search net ra một bài phỏng vấn của báo Vc trong nước cho Tần Lê. Tôi không copy và hôm nay search lại 30 phút mà  không tìm ra. Không biết có phải vc đã thủ tiêu bài đó rồi hay không? Tôi nhận sơ suất là không tiên liệu đến “vụ ông Trần yên Hòa” nên bỏ qua, không save lại làm chứng tích bài phỏng vấn nêu trên. Bài phỏng vấn đó cho thấy “khuynh hướng” của Tần Lê, chứ không phải một bài phỏng vấn bình thường!

KL: như vậy thưa ô Trần Yên Hòa, qua hai bài trên tạm thời ông đã có “khái niệm” gì về Tần Lê và Hồ Mai chưa? Cá nhân tôi thì có ngay, và hành động của tôi là delete tức khắc bài giới thiệu về Tần Lê trong web site cá nhân (www.hoanglanchi.com) .
 
Nếu ông còn đòi “xác tín” của cá nhân/cơ quan có giá trị thì tôi đề nghị ông hãy tự đi tìm. Sở dĩ ông phải tự đi tìm vì cá nhân ông đã  bày tỏ sự “hoài nghi” chứng cớ do Đỗ Văn Phúc đưa ra từ Việt báo năm 2001 (với Chủ Tịch Tổ Chức Cộng Đồng Úc), bằng cớ rõ ràng về sự “thiên cộng” của Hồ Mai. Thiết tưởng chúng tôi không có nghĩa vụ đi tìm dùm cho ông.
 

Lời kết: chúng tôi hoàn toàn đồng ý với ô Đỗ Văn Phúc rằng: chúng ta không nên quảng cáo cho những bài, tác phẩm, nhân vật, kiểu như Hồ Mai hay Tần Lê. Nếu không biết thì thôi, còn nếu thân hữu đã cho biết thì nên rút bài đó xuống nếu được. Cá nhân tôi cũng lầm lẫn về Tần Lê và khi biết thì đã delete khỏi web của tôi.
 

Kính chúc quý anh chị trong group Nguyễn Trãi vạn an cùng giữ vững lập trường quốc gia.

Trân trọng,

Hoàng Lan Chi

www.hoanglanchi.com

PHỤ LỤC

1)    Mail ông Đỗ Văn Phúc gửi ô Lê về bài “vinh danh Tần Lê”
2)    Mail Ô Trần Yên Hòa trả lời mail trên
3)    Mail ông Đỗ Văn Phúc trả lời ô Trần Yên Hòa
4)    Mail ông Trần Yên Hòa
5)  Mail ông Đỗ Văn Phúc
 

1-Mail Đỗ Văn Phúc
Bạn Lê thân,
Tân Lê là con gái của Hồ Mai, là ngưiờ đàn bà VN được bầu làm thị trưởng một thành phố nhỏ bên Úc.
Nhưng cả Hồ Mai lẫn Tan Le đã về VN liên lạc, mua bán và có quan hệ rất thân thiết với VC. Hồ Mai đã khởi xướng việc kết nghĩa chị em của hai thành phố (không nhớ rõ) bên VN và Úc. Bị Coộng đồng làm dữ nên đã bó việc này.
Theo tôi, không nên đưa những tin có lợi về những bọn Việt Gian này.
Sau đây, tôi copy những đoạn viết vế Hồ Mai và Tan Lê mà bạn tôi đạ chuyển: (chúng tôi tạm cắt ở đây)
2- Mail của ô Trần Yên Hòa:

Thưa anh NT5 Nguyễn Đình Lê.
Moderator Mailgroups Tổng Hội.

Cùng anh chị em NT!
Theo tôi biết, thì quy định của Mailgroups TH là ai viết mail gởi lên Mailgroups thì nên ghi rõ Khóa và Tên cuối mail. Có lẽ từ lâu anh quá dễ dãi nên có nhiều mail không theo quy định này mà vẫn được lưu hành, như mail tôi reply sau đây – không biết ai viết, và ở Khóa nào?
Theo nội dung email của anh Lê post, tôi đã đọc, anh chỉ post lên một người Việt Nam tại Úc đã phát minh ra máy đọc não người. Còn chuyện người ấy có là VC hay không? phải có sự xác tín của những nhân vật hoặc cơ quan có giá trị, chứ tôi thấy trên các Web VN hải ngoại thường chụp mũ nhau vô tội vạ.
Theo thiển ý của tôi, Tân Lê chắc là cũng có uy tín nên mới được bầu làm Thị Trưởng và Nghị Viên tại một thành phố ở Úc.
Chúng ta nên tĩnh táo nhận xét mọi chuyện. Chúng ta đã có một kinh nghiệm về một đồng môn của chúng ta, đó là vụ án của NT1 Đỗ Văn Phúc bị kiện và đã bị Toà án Mỹ phạt khoảng 1 triệu 9 USD.
Đó là tấm gương chúng ta nên suy nghĩ.

Để rõ  hơn xin mời quý anh chị vào 2 trang Web sau:

http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid=140708&zoneid=1
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm2/templates/viewarticlesNVO.aspx?articleid=140753&zoneid=1
Trân trọng cảm ơn.

NT2 Trần Yên Hòa

3-Mail của ô Đỗ Văn Phúc

Anh Trần Yên Hoà thân mến,
Tôi chỉ xin trích dẫn hai câu của anh để trả lời thôi:
Trích:
Theo tôi biết, thì quy định của Mailgroups TH là ai viết mail gởi lên Mailgroups thì nên ghi rõ Khóa và Tên cuối mail. Có lẽ từ lâu anh quá dễ dãi nên có nhiều mail không theo quy định này mà vẫn được lưu hành, như mail tôi reply sau đây – không biết ai viết, và ở Khóa nào?

Theo nội dung email của anh Lê post, tôi đã đọc, anh chỉ post lên một người Việt Nam tại Úc đã phát minh ra máy đọc não người. Còn chuyện người ấy có là VC hay không? phải có sự xác tín của những nhân vật hoặc cơ quan có giá trị, chứ tôi thấy trên các Web VN hải ngoại thường chụp mũ nhau vô tội vạ.
Ngưng trích

1.- Gần hai chục năm qua, anh em đồng môn đều biết Michael Do là ai. Và anh, tôi tin rnằg anh cũng dư biết, vì giữa tôi và anh từng có việc gửi email cho nhau qua địa chỉ md46usa@yahoo.com. Khi anh đặt vấn đề tôi không ghi tên họ và khoá, thì xin anh xem lại anh NT5 Nguyễn Đình Lê post bài viết trên với tên timnguyen, co ghi tên thật và khoá không? Tại sao anh bất công với tôi thế?
2.- Anh xem lại trong thư của tôi, tối có viết rằng Tần Lê (hay mẹ cô ta) là “người ấy có là VC hay không”? Điều này cũng hoàn toàn giống kiểu bà Nancy Bùi đã dựng ra để kiện tôi. Trong đơn kiện, bà ta cho rằng tôi nói bà ta là Cộng Sản, là điều tôi không hề nói9 và viết ra. Tôi nhờ anh tmì ra trong các bài viết của tôi, có đoạn nào, câu nào nói bà ta là CS?
Sở dĩ bà ta thắng kiện, là do bà ta giàu, mún luật sư, họ biết rõ ngóc ngách, khe hở của luật để thnắg. Còn tôi, vì ra toà tranh cãi một mình. đã không biết làm theo đứng luật tố tụng. Nước Mỹ trọng pháp thật, nhưng xin anh dẫn chứng trường hợp nào mà một người không có luật sư từng thắng kiện cho tôi biết?
3.- Vấn đề post bài, tôi còn nhớ trước đây tôi có lên tiếng khi anh đưa phim Cánh Đồng Bất Tận lên giới thiệu trên mail group CTCT. Có phải vì thế, bây giờ anh được cơ hội để viết ra những lời không thân thiện với tôi chang? Như thế thì đáng buồn thật, vì anh và tôi từng chung mâm trong trại tù A-20 cơ mà.
Thưa anh, là một cựu SVSQ/CTCT, nếu còn tinh thần Quốc gia và có ý thức nhất địng, thì cần chọn lựa điều gì để giới thiệu mà không làm lợi cho kẻ thù. Phía VC cũng có những bài hát rất hay, tác phẩm rất sâu sắc mà không mang màu sắc chính trị. Trong thâm tâm, tôi cũng thích đọc và đánh giá cao. Nhưng tôi không dám giới thiệu cho bạn bè. Vì tôi không muốn làm cái loa cho CS.
Vài hàng, mong anh thông cảm. Chúc anh vui khoẻ, sáng tác hăng say. Chỉ xin thêm một câu, người dám đứng ra hoạt động chống Cộng, cũng như người lính xông pha trận mạc. Nếu sợ rắc rối, sợ kẻ thù tìm cách quấy nhiễu, sợ bị kiện cáo, thì xin đầu hàng sớm cho yên thân.

4-Mail của ô Trần Yên Hòa:

Kính Niên trưởng NT1 Đỗ Văn Phúc.
Thật tình thì tôi không biết email đó là của NT vì có kèm tên tiếng Mỹ.

Chuyện email trước, NT nói về việc tôi post phim Cánh Đồng Bất Tân, theo tôi đó là một phim nên post, vì khi truyện CDBT phát hành, đã có biết bao giới chức thẩm quyền VC phê bình, lên án. Chúng ta xem phim chỉ thấy một xã hôi VN nghèo đói và bất công. Còn đoạn sau có mấy phút, đó chỉ là cách qua mắt giới kiểm duyệt để phim được chiếu thôi. Có lẽ ai cũng biết điều đó.
Còn chuyện NT có quy kết Tan Lê hay mẹ cô có VC hay không, tôi không bàn cải, nhưng tôi chắc ai đọc cũng biết niên trưởng nói gì, ám chỉ gì. Điều này NT cũng đã cố biện bạch trong vụ kiện của bà TG. Chuyện lý luận qua lại, ai cũng cho mình là đúng nên chúng ta chỉ biết tin ở kết luận của Toà Án Mỹ mà thôi. (vì chúng ta ở trên đất nước Mỹ, dĩ nhiên chúng ta phải là người trọng pháp).

Về bà Khúc Minh Thơ, người mà trước đây NT đã từng bay từ Austin qua Nam Cali để làm lễ Cảm ơn bà ta, vì bà đã góp tay thực hiện Chương Trình HO, để anh em cựu tù nhân chính trị được tái định cư ở Mỹ. Buổi lễ có NT1 Nguyễn Mạnh Vỹ trong Ban Tổ Chức, có cả nhà báo Huy Phương, thầy dạy học của NT, NT còn nhớ không?
Lời bà Khúc Minh Thơ:
“Khi tôi quyết định ra làm chứng cho Triều Giang, thì bị cáo cho người hăm dọa tôi và bị cáo tiếp tục chửi bới tôi thậm tệ trên website của ông ta. Một số người trong cộng đồng thấy chuyện không đúng, lên tiếng cho lẽ phải, bị cáo đánh phá họ thẳng tay, dù người đó từng là đồng đội, đồng môn, người ơn, và ngay cả thầy dạy học.”

Và đây là lời của bà Triều Giang với báo Người Việt:
Mạo danh lý tưởng chống cộng cao đẹp để chụp mũ người quốc gia là Cộng Sản là một trọng tội đối với đất nước, dân tộc. Vì việc làm này gây chia rẽ, hoang mang, nghi kỵ trong cộng đồng. Từ đó, nó làm giảm tiềm năng đấu tranh của người Việt tự do của chúng ta, và nó làm người trẻ chán ngán, xa lánh sinh hoạt cộng đồng.”
KínhNTPhúc!
Tôi không muốn tranh luận nhiều về vấn đề này hay bất kỳ mọi vấn đề nào với NT nữa, coi như qua email này tôi trả lời như vậy là đủ và chấm hết.
MongNTsức khoẻ.
Kính.
NT2 Trần Yên Hòa

5- Mail của ô Đỗ Văn Phúc

Tôi cũng chẳng muốn đôi co thêm về vấn đề này. Chỉ xin phép đính chính vài điểu thôi.

1.- Lá thư tôi gửi bà KMT rất lễ độ, không hề có câu nào nặng nề. Website tôi vẫn còn, tài liệu về vụ kiện vẫn còn. Bà KMT đã cam tâm làm chứng gian cho đàn em của bà. Tôi đã nêu ra trong trang web của tôi.
http://www.michaelpdo.com/PhanUngKMTLamChungGian.htm

2.- Ông Huy Phương, Lê Nghiêm Kính là một thầy trong trường, nhưng không phải là thầy dạy tôi. Và khi ông ta đứng về quan điểm khác, thì tôi có quyền phán xét ông ta.

3.- Lời bà Triều Giang nói, anh đưa ra đó. Thì do quyền nhận xét và lập trường chính trị của anh.

Khi ở trong trại tù A-20, Xuân Phước, anh và tôi cùng chia sẻ ăn cơm chung với nhau. Sau khi tôi bị cùm ra, anh đã đề nghị ăn riêng. Tôi rất buồn, vì trong anh em CTCT, đã có người nhảy hàng rào vào xà lim tiếp tế thuốc lào, đường, mì … cho tôi.  Nhưng tôi thông cảm, vì trong tù, người khôn ngoan không dính líu đến những người đang bị trại lưu ý. Tôi không nghĩ rằng anh có vấn đề gì với tôi để đi đến chuyện chia rẻ. Nếu góp ý của tôi trong việc anh giới thiệu cuốn phim CĐBT là thiếu tế nhị thì tôi xin ghi nhận khuyết điểm này và xin lỗi anh. Nhân tiện cũng xin lỗi anh TimNguyen và bất cứ anh nào mà tôi đã có lần có ý kiến một cách sổ sàng.

Anh chọn con đường văn học, tôi chọn đường đấu tranh. Chúng ta đi trên hai con đường khác nhau nên khó gặp. Xin chúc anh thành công.

 

Advertisements
This entry was posted in Trong Nhà Ngoài Phố. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s