Nguyễn Lê Vũ-Về những câu trả lời của ô Lý Tống

Nguyễn Lê Vũ : Về những câu trả lời của ô Lý Tống

(PV ô Lý Tống về bài “Tại sao tôi muốn tiêu diệt Nguyễn Đình Thắng)

Thưa ông Lý Tống

Nhằm mục đích gửi tin tức cho mọi người được rõ và chính xác, chúng tôi phỏng vấn trực tiếp người liên quan.

1-Trong sự kiện TNT, chúng tôi phỏng vấn ô Nguyễn Đình Thắng và ông ta đã trả lời đầy đủ.

2-Tương tự, chúng tôi cũng xin phép và cũng gửi bản câu hỏi đến trước cho ô Trúc Hồ nhưng không nhận được hồi đáp. Sự né tránh của ô Trúc Hồ trong một việc khá lớn mà Trúc Hồ là người coi như “khởi xướng vụ Việt Khang” khiến nhiều người cảm thấy đáng tiếc. Đáng tiếc vì những người ký TNT theo sự kêu gọi của SBTN và BPSOS thì họ có quyền được biết sự thực. Không có một bản Thông Cáo Chung giữa ( SBTN và BPSOS) và sự từ chối trả lời của ô Trúc Hồđã khiến mọi người nghĩ rằng lẽ phải và sự thật có vẻ nghiêng về ô Nguyễn Đình Thắng. Điều đó bất lợi cho Ô Trúc Hồ.

3-Tương tự chúng tôi đã trình bầy lý do khi gửi bản phỏng vấn đến Ông. Đó là “Ông là người khá nhiều người biết và có 2 người nói rằng bài của ông có chứng cớ”. Chúng tôi cũng nói rằng sau khi ông trả lời, chúng tôi dựa vào những câu trả lời đó để đưa câu hỏi mới.

Tuy nhiên, dựa vào bản trả lời của ông, chúng tôi nhận thấy ông đã biến cuộc phỏng vấn của chúng tôi thành một cuộc tranh luận tay đôi giữa ông và chúng tôi nên chúng tôi quyết định không tiếp tục hỏi thêm ông nữa.

Vì quyết định không phỏng vấn ông nữa nên chúng tôi đành phải phá lệ. Đó là ghi những ý kiến của chúng tôi hay từ người khác, cho những câu trả lời của ông. Điều này chỉ có một mục đích duy nhất: giúp mọi người nhìn thấy vấn đề rõ ràng và sáng sủa. Chúng tôi đóng vấn đề này tại đây. Chúng tôi nghĩ rằng mọi người đều đã có kết luận cho mình về bài viết của ông sau khi đọc bài phỏng vấn này.

Trân trọng chào ông

Nguyễn Lê Vũ

Với những vị không có nhiều thì giờ, chúng tôi xin tóm tắt như sau:

1-Noval là tổ chức có từ 2011. BPSOS của ô Nguyễn Đình Thắng là “partner” của họ.

2-Không có tổ chức nào là YVAL như ô Lý Tống “tưởng tượng”.

3-Những yêu cầu của Ô Lý Tống mà chúng tôi cố tình Hỏi, chỉ để cho mọi người thấy tính cách “ngược ngạo” của nó: Đòi Ô Nguyễn Đình Thắng cung cấp công văn nội bộ của White House, hay đòi cung cấp danh sách người vào WH, cung cấp danh sách nhân viên BPSOS, hay đòi LS Tuyết Dương cung cấp youtube thu Cindy Dinh và Billy Lê nếu TD có…!

4-Tuy nhiên có vài vị cũng tò mò muốn biết danh sách người vào White House. Các vị này không hiểu rằng muốn vào thì phải Xin. Nghĩa là nộp danh sách cho Ban Tổ Chức (SBTN, BPSOS). 2 tổ chức này nộp cho OPE của White House. Văn phòng OPE sẽ chọn và tự gửi e-mail mời. Tất nhiên, BPSOS cũng như SBTN có một số “thân hữu” đặc biệt của họ. Chúng tôi đã điều tra và chỉ có thể cung cấp đến quý độc giả những chi tiết sau đây: SBTN (55 chỗ), Đỗ Phủ (10 chỗ, trong đó có Bill Le), Võ Thành Nhân ( 25 chỗ), Tòa Bạch Ốc khoảng (15 chỗ), còn lại là BPSOS. (Nhân viên BPSOS dưới 10 chỗ).

Chi tiết bên lề khác: Ô Trúc Hồ để Diệu Quyên và 2 con nhỏ ở danh sách phụ. Đến ngày 5/3, tất nhiên Diệu Quyên và 2 con không được vào vì không ở danh sách “clearance”. Lúc ấy, Ông Nguyễn Đình Thắng phải liên lạc này nọ để đưa vợ con ô Trúc Hồ vào. Sở dĩ điều này làm được là vì có một số người có tên nhưng phút chót không vào.

Ô Nguyễn Kinh Luân Chủ tịch CĐNVQG Tarrant trả lời cho những vị đòi coi danh sách như sau: TS Nguyễn Đình Thắng hay Nhạc Sĩ Trúc Hồ không có quyền công bố tên những người xin vào White House nếu không được phép của họ. Việc vào WH và “khoe hay giữ kín” là chuyện “personal” của họ. Bất cứ sự công bố nào không được phép đều là vi phạm “quyền cá nhân” của người khác.

5-Ông Lý Tống không trưng được bằng cớ BPSOS gian lận. Ông chỉ lý luận! Tại Hoa Kỳ, một người vu cáo cho người khác không bằng cớ là một tội phạm. Ô Lý Tống không bị BPSOS đưa ra tòa nhưng có lẽ ông nên cẩn trọng vì những cáo buộc vu vơ chỉ làm giảm uy tín ông.

Chúng tôi ngưng vấn đề ở đây và dành quyền không đối thoại với ô Lý Tống lần thứ hai.

Nguyễn Lê Vũ

************************************

Bài dưới đây dành cho ô Lý Tống cùng 2 vị netters cho rằng ô Lý Tống “viết có chứng cớ”.

1-Chúng tôi hỏi: có tổ chức Noval hay không?

Lý Tống trả lời bằng việc đưa web site (http://www.facebook.com/pages/National-Organization-of-Vietnamese-American-Leaders-NOVAL/211630282240758)

Nguyễn Lê Vũ:

Cảm ơn ông đã cho web site. Dựa vào link, chúng tôi tìm đến và đã hỏng vấn trực tiếp Noval.

Đây là câu trả lời chính thức từ Chủ Tịch Noval:

Bai bao trong link day co du chi tiet ve NOVAL va VietFest.http://vietbao.com/D_1-2_2-282_4-191205/#.T5guqnVZ5UA.gmail

Link day noi ve Board of Director cua NOVAL
http://www.vietfest.com/our-team

BPSOS la “supporting partner”, la mot trong nhung co quan thien nguyen da mat thiet giup do NOVAL de to chuc Hoi Cho Van Hoa Vietnam tu su khoi dau cua NOVAL thang 9 nam 2011.

Vi ly gio ky thuat, website www.novaldc.org khong phai la trang web chinh cua NOVAL, ma la www.vietfest.com. Moi Ong vao trang web de biet them chi tiet.

Moi thac mac khac xin vui long lien lac toi.

Daniel Nhat Dan,
Chu Tich – NOVAL

Tóm lại: Ô Lý Tống Sai khi chụp cho ô Nguyễn Đình Thắng là chủ của tổ chức Noval. Noval đã có từ 2011 và BPSOS là parnert của Noval.

2- Chúng tôi hỏi : có phải ông khẳng định có tổ chức YVAL, dựa vào các mails của Tòa Bạch Ốc với phái đoàn Việt Nam trước ngày 53/ cũng như vài bức hình của BPSOS trong July 2011 ( Ngày kỷ niệm 30 năm của BPSOS và Natinonal Summit of Vietnamese Leaders?

Nguyễn Lê Vũ: Thay vì trả lời “yes” thì ông lập lại những gì ông đã viết trong bài của mình. Điều này có nghĩa là YVAL là một tổ chức do “sự tưởng tượng” của ông. Sự “tưởng tượng” này dựa vào mails và hình ảnh của BPSOS để khẳng định sự hiện hữu của nó.

Ông chứng minh bằng những hình của 1 banner của BPSOS trong ngày lễ July 2011 của họ (xem phần trả lời của ô Lý Tống) và chỉ dựa trên những hình mà ông mô tả là thụt ra thụt vào ấy, ông kết luận là có YVAL!

Chúng tôi khá kinh ngạc trước sự lý luận này của ông Tiến sĩ Lý Tống này. Càng kinh ngạc hơn khi có 2 netters bày tỏ sự “ngưỡng mộ” trước những chứng cớ của ông? Xin quý độc giả cứ coi lại phần bài viết của Lý Tống về phần này.

Đây là hình từ BPSOS trong July/2011 với banner đầy đủ như sau “BPSOS- Entering the Fourth Decade- National Summit of Vietnamse American Leaders”. Banner này có tên cơ quan chính là BPSOS vì là lễ kỷ niệm của họ, tên phụ là National of Vietnamse American Leader vì ô Nguyễn Đình Thắng kết hợp để tổ chức buổi hội thảo giữa các nhà lãnh đạo trẻ từ khắp nơi. Xin chú ý, cờ Hoa Kỳ bên trái và cờ Việt Nam Công Hòa bên phải. Chúng tôi dành quyền kết luận cho quý vị nhất là 2 vị từng khen ô Lý Tống có chứng cớ:

Tóm lại: không có tổ chức YVAL. Đó là sự tưởng tượng của ô Lý Tống.

3- Chúng tôi hỏi có phải xin “fund” để hoạt động yểm trợ cho các “young leader” thì mình xin được nhiều và dễ hơn phải không?

Lý Tống trả lời:

-Young Leaders hay 21 Tổ chức của NĐT đều theo “xu thế thời đại” tức là những Chương trình hợp thời trang nhất, ăn khách ăn Phân nhất hiện nay. Cũng như Boat People ăn khách thập niên 1980s và giờ nầy trở thành “outdated.” Chẳng hạn: Tại sao YVAL thay vì VAL và tại sao “National?”

-Ngay cả Tổ chức Vietnamese Heritage Festival của NĐT cũng “đu gió” theo The Heritage Foundation của Phái Bảo Thủ Mỹ để “sẽ” kiếm một phần Phân trong số “An annual expense budget of $75.3 million.”

-Toàn bộ 21 Tổ chức ăn Phân của NĐT đầu có TÊN giống các dự án đã cấp Phân, tức đã có sẵn Request for Proposal – RFP. Mỗi dự án có nhiều Tổ chức cùng làm, cùng share Phân chứ không chỉ một Tổ chức duy nhất độc quyền. Dù Phân (Fund) hay Phân (Dung, shit) đều có “mùi đặc biệt” để hấp dẫn. Phân thứ nhì lúc nào cũng có ruồi bu, Phân thứ nhất lúc nào cũng có chuyên viên ăn Phân “Chọn-Bám!” Khứu giác NĐT rất bén nhậy nên đâu có Phân là có mặt để rỉa: Từ dịch vụ cứu gái mãi dâm đến cứu nạn nhân bão Katrina.

(xem đầy đủ ở bài của Lý Tống)

Nguyễn Lê Vũ:

Ô Lý Tống đã dùng những ngôn ngữ “hơi dơ”. Lẽ ra ông chỉ chứng minh rằng các tổ chức (funder) đang ưa thích cấp cho những giới trẻ Young Leader. Ông không cần kéo BPSOS vào để dùng những ngôn từ (khứu giác, phân..) Điều này làm cho uy tín của ông bị hạ thấp.

Điều buồn cười là ông viết rằng “ Phải có từ Young Leaders hoặc National Young Leaders mới có thể “theo voi hít bã mía” xin Phân của EMI hay Chính phủ mà khỏi cần chờ (ngưng trích Lý Tống).

Ông “Tiến sĩ” Lý Tống làm như xứ sở Hoa Kỳ rất “ngớ ngẩn” nên mới có sự kiện tổ chức nào đó cứ dính chữ “young leader” là sẽ xin được “fund” từ EMI hay chính phủ!

4- Chúng tôi hỏi “ Nếu LS Tuyết Dương tự ý đưa các văn thư hay trao cho ô Nguyễn Đình Thắng để ông Thắng đưa cho ông coi, thì cô Tuyết Dương có bị mất việc khỏi Tòa Bạch Ốc không. Lý do: Nguyễn Đình Thắng là Giám Đốc BPSOS thì làm sao ông ta có trong tay những văn thư giữa Bộ Phận Cố Vấn An Ninh của Tổng Thống gửi cho văn phòng LS Tuyết Dương này được?

Lý Tống trả lời là “Tất cả mọi việc đều qua “cánh tay nối dài” TD mà thôi. Những văn thư này đâu phải là tài liệu “mật” hay “tối mật” mà phải cần vài chục năm sau mới được phổ biến? Nếu TD ngại, chỉ cần bảo Sếp của TD: “Sau vụ TBO có nhiều dư luận không thuận lợi cho danh dự của TBO và khả năng thắng cử của Tổng Thống Obama trong kỳ Bầu cử đến. Vậy Sếp cho phổ biến để hóa giải nhé?” Thế là xong” (ngưng trích Lý Tống)

Nguyễn Lê Vũ:

Ô “Tiến sĩ” Lý Tống tưởng tượng xứ Hoa Kỳ như một gia đình nhỏ ở Việt Nam. Chỉ cần bảo sếp là “vầy vầy” là sếp sẽ cho phép Tuyết Dương đưa công văn ra ngoài?

Ô Lý Tống không biết rằng [
LS Tuyết Dương làm cho văn phòng WHI-AAPI White House Initiative on Asian Americans
and Pacific Islanders
( VP đề
xuất các vấn đề liên quan đến người Mỹ gốc Châu Á và Thái Bình Dương); Còn công văn dính líu đến việc tổ chức
ngày 5/3 là thuộc Office of Public
Engagement OPE
(VP tiếp cận cộng đồng) mà
Eddie Lee là Assistant Director] nên ông Tiến sĩ phát ngôn có vẻ “quờ quạng”.

Ngoài ra, trong phần trả lời này, ô Lý Tống lại cố tình copy bài khác (vụ ký giả Hạnh Dương loan tin ô Eddie Lee bị đuổi, LS Tuyết Dương sẽ bị đuổi…) để ông “Tiến Sĩ” Lý Tống nói một câu khá “ngớ ngẩn” như sau “Tại sao Lê Vũ và Tuyết Mai không phổ biến tin Eddie Lee và Tuyết Dương là những nhân viên làm việc theo hợp đồng trước khi Hạnh Dương thông báo tin nầy? Và ngay cả những “hợp đồng” nầy cũng có thể phổ biến, dù trễ, để chứng minh nguồn tin Lê Vũ hay Tuyết Mai tiết lộ là đáng tin cậy”!

Nguyễn Lê Vũ: chỉ sau khi ký giả Hạnh Dương gửi bản tin, gây chấn động, chúng tôi mới điều tra. Sau 3 ngày mới có kết quả để gửi rộng rãi cho mọi người biết.

Mở ngoặc: Chúng tôi đã cực lực lên án hành động này của ký giả Hạnh Dương và cả báo Calitoday. Lý do, ô Eddie Lee là một viên chức chính quyền của Hoa Kỳ, biệt phái sang Office of Public Engagement OPE của Tòa Bạch Ốc và nay đã trở về Bộ Giáo Dục; thì sự kiện một ký giả Việt Nam, một tờ báo Việt Nam loan tin viên chức đó bị “đuổi việc” vì dính líu đến “khủng bố, tình báo”, sẽ ảnh hưởng đến “thể diện cộng đồng”, sẽ gây mất cảm tình với cộng đồng Việt Nam của các viên chức Office of Public Engagement OPE của Tòa Bạch Ốc …

5- Chúng tôi hỏi : “Theo trả lời Việt Báo của Hoàng Tứ Duy thì chỉ văn phòng Tòa Bạch Ốc có danh sách phái đoàn vào Tòa Bạch Ốc, vậy theo ông, nếu LS Tuyết Dương lấy danh sách này đưa cho ô Nguyễn Đình Thắng để ô Thắng đưa cho Lý Tống, thì cô Tuyết Dương có bị mất việc khỏi Tòa Bạch Ốc không?

Ông Lý Tống: “Tất cả quan khách vào TBO đều được công bố để báo chí loan tin kịp thời, từ những Lãnh Đạo thế giới đến các nhân vật gây tranh cãi và trở ngại ngoại giao như Đức Đạt Lai Lạt Ma…”.

Nguyễn Lê Vũ:

Ông Lý Tống lẽ ra nên trả lời chúng tôi là Yes hay No.

Chúng tôi chỉ muốn vạch ra cho độc giả thấy đòi hỏi của ô LT là hữu hay vô lý.

Nơi mà ông có thể hỏi là Văn phòng OPE. Nếu ông cảm thấy ông có đủ uy tín, có đủ danh tiếng để gửi mail xin OPE cung cấp cho ông, thì cứ tiến hành. Chúc ô may mắn!

Một thân hữu của chúng tôi cũng thắc mắc nhưng vì ngôn ngữ “lễ độ” của thân hữu này nên chúng tôi đã bỏ thì giờ đi tìm hiểu. Và đây là kết quả điều tra của chúng tôi :

Muốn vào Tòa Bạch Ốc ngày 5/3 thì phải xin. Xin qua 2 đại diện của Ban Tổ Chức là Ô Nguyễn Đình Thắng và Trúc Hồ. Cả 2 người này sẽ nộp vào cho Office of Public Engagement OPE và OPE sẽ cứu xét và gửi trực tiếp e-mail mời đến những người được chọn.

Vào Tòa Bạch Ốc có 165 chỗ và như sau: 1) SBTN 55 chỗ; 2) Đỗ Phủ 25 chỗ (trong đó có Bill Lê); 3) Võ Thành Nhân 25 chỗ; 4) từ Tòa Bạch Ốc: 15 chỗ; 5) BPSOS khoảng 60 chỗ. (nhân viên BPSOS dưới 10 chỗ)

Chi tiết bên lề khác: Ô Trúc Hồ để Diệu Quyên và 2 con nhỏ ở danh sách phụ vì có quá nhiều người xin (danh sách ban đầu là 225 chỗ, về sau phải cắt xuống còn 165) . Đến ngày 5/3, tất nhiên Diệu Quyên và 2 con không được vào vì không ở danh sách “clearance”. Ông Nguyễn Đình Thắng phải liên lạc để đưa vợ con ô Trúc Hồ vào. Sở dĩ điều này làm được là vì có một số người có tên nhưng phút chót không vào.

Ô Nguyễn Kinh Luân Chủ tịch CĐNVQG Tarrant trả lời cho những vị đòi coi danh sách như sau: TS Nguyễn Đình Thắng hay Nhạc Sĩ Trúc Hồ không có quyền công bố tên những người xin vào White House nếu không được phép của họ. Việc vào WH và “khoe hay giữ kín” là chuyện “personal” của họ. Bất cứ sự công bố nào không được phép đều là vi phạm “quyền cá nhân” của người khác

Phần điều tra trên nếu Sai, nhóm SBTN cứ đính chính. Nếu không đính chính, có nghĩa là chúng tôi cung cấp tin Đúng.

6-Chúng tôi hỏi Lý Tống “Ông đòi xem danh sách nhân viên của BPSOS để làm gì thưa ông? Và việc một người bên ngoài dòi một Giám Đốc công khai net, danh sách nhân viên của công ty mình, thưa ông có được Luật Pháp cho phép không? Điều này chính cá nhân tôi cũng không rõ và rất mong được sự chỉ bảo của ông?

Ông Lý Tống đáp: “Những công ty làm business cần cạnh tranh để diệt đối thủ nên mọi vấn đề từ nhân viên đến kế hoạch đều cần giữ bí mật. BPSOS là một công ty thiện nguyện ăn Phân tức tiền do dân Mỹ đóng thuế. Do đó mọi chi thu cũng cần công khai hóa nói gì đến nhân viên? Dấu diếm Danh sách 140 nhân viên ăn lương chỉ do 4 nguyên nhân: (1) Nhân viên MA; (2) Nhân viên “cưa đôi” tức chỉ lãnh lương 50% và “cúng” lại cho NĐT 50% để được thu nhận; (3) Người của Đảng Việt Tân hoặc (4) Phần lớn là Du Sinh như một số tin đồn. Tôi đề nghị xem Danh Sách chỉ để so sánh với Danh Sách TBO, xét xem dư luận “Hầu hết người vào TBO là phe xin Phân cho YVAL của NĐT” đúng hay sai.

Nguyễn Lê Vũ:

Ô Lý Tống vẫn không trả lời vào câu hỏi. Luật pháp có cho phép 1 người ngoài đòi 1 công ty công khai danh sách nhân viên không?

Bên cạnh đó ông tiếp tục hàm hồ là BPSOS dấu diếm danh sách nhân viên có nghĩa là như vầy, như vầy…Tất cả những điều “như vầy, tức từ mục (1) –(4) ở phần trên của ông đều là những giả định của ông với đầy ác ý nếu không nói là “mạ lị”. Hành động này, một lần nữa, đã làm xấu hình ảnh của Lý Tống rất nhiều! Độc giả của chúng tôi nêu câu hỏi, một người tự cho mình “hùng”, có bằng tiến sĩ, có lẽ nào lại có những ngôn ngữ toát ra đầy vẻ đố kị ganh tị đến điên cuồng với một người đàn ông khác?

7-Chúng tôi hỏi: căn cứ vào report của OIG vào July/2007, thì họ “tìm thấy” (found that) BPSOS đã “charge to the agreement over 700,000 in either unsupport or unallowable cost ..”. Theo ý ông, đây là bằng chứng gian lận của BPSOS năm 2007?

Ô Lý Tống: Theo cáo buộc của Audit “700.000 MK là số tiền chi trái quy định hoặc không chứng minh được.” Tổng cộng 74 nạn nhân khai thành 119 (trong 4 năm 2003-2006) và trong Hình SỐ 17 (h10) số quỹ $1.896.535 nạn nhân nhận trực tiếp chỉ nhận $127.987 tức 6.7%. NĐT tự trả lương Giám Đốc cho mình và các dịch vụ linh tinh vô bổ kia 93,3% tức $1,768,548. Vậy không phải là gian lận thì gọi bằng từ ngữ gì?!

Nguyễn Lê Vũ: Ô Lý Tống không trưng được bằng cớ. Điều lý luận của ô có thể nói là “hàm hồ”. Căn cứ vào các tài liệu đã được phổ biến net thì hàng năm funder đều có kiểm tra (audit) các tổ chức nhận “fund”. Khi thấy một điều gì đó nghi ngờ, họ nêu ra. Tổ chức đó phải chứng minh. Nếu không chứng minh được thì sẽ bị tù hay mất “fund”. Ông Nguyễn Đình Thắng chưa từng bị truy tố, điều đó chứng tỏ những cáo buộc của ô “Tiến sĩ” Lý Tống là Sai.

8-Chúng tôi hỏi: Ông Lý Tống đòi Ô Nguyễn Đình Thắng phổ biến lên youtube, bài nói chuyện của Cindy Dinh và Billy Lê thì là điều vô lý. Lý do trong buổi họp tối 4/3/2012 tại hotel, Võ Thành Nhân đã dặn dò kỹ lưỡng mọi người là không được thu hình, chỉ được chụp hình. Như vậy thưa ông, nếu cô Tuyết Dương làm điều này, theo ông cô có bị mất việc không?

Lý Tống: Nếu không được thu hình thì khi vào cổng TBO các máy hình đã bị giữ lại. Hình ảnh Quốc Khanh do trang web Tuổi Trẻ Yêu Nước tự ý phổ biến là do ai quây? Nếu họ tự quây thì NĐT có thể nhờ họ phổ biến luôn 2 video kia để giúp chứng minh 2 người trẻ không lạc đề. Còn nếu việc thu hình do LS Tuyết Dương thực hiện thì chính TD đã vi phạm lệnh cấm của TBO. Phổ biến Video Quốc Khanh đã vi phạm mà không sợ mất việc thì phổ biến thêm Video Billy Lê và Cindy Đinh để giúp NĐT và bản thân thì còn sợ gì nữa? Có thể nói: TBO không cấm quay Video buổi Briefing vì đây không phải là cuộc họp kín, bí mật. Nhưng TD phổ biến Video có “tính chọn lọc.” Cái nào có lợi thì phổ biến, bất lợi thì dấu, lấy cớ sợ mất việc. Đơn giản chỉ có vậy.

Nguyễn Lê Vũ: Cá nhân chúng tôi hoàn toàn không biết ai quay và phổ biến bài Quốc Khanh ở web Tuổi Trẻ Yêu Nước. Ông Lý Tống lại giả định người quay là LS Tuyết Dương! Chúng tôi dành quyền nhận định cho độc giả khi đọc phần trả lời bên trên của ô Lý Tống.

Dưới đây là bản trả lời đầy đủ của ô Lý Tống, có câu số 10 hỏi về việc ông sống bằng gì từ khi rời nhà tù Thái Lan. Vị nào quan tâm thì xin coi ở dưới. Phần hình của bài ô Lý Tống không hiện ra ở đây, xin vui lòng coi bản chính của LT ở net.

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s