Nguyễn Lê Vũ -“close” vụ xin PV Trúc Hồ

Nguyễn Lê Vũ

Ngày 15/4/2012

Thưa quý vị,

Chúng tôi gửi mail này có 2 việc:

Thông báo về việc chúng tôi “close” việc xin phỏng vấn Nhạc Sĩ Trúc Hồ vì đã gửi câu hỏi từ ngày 21/3/2012 nhưng không có hồi đáp dù Chủ Nhiệm Bút Tre đã “remind” 2 lần.
Thông báo về một việc mới xảy ra ngày 13/4/2012: bản tin của ký giả HanhDuong.

VẤN ĐỀ PHỎNG VẤN NHẠC SĨ TRÚC HỒ

Để có 2 tiếng nói, Bút Tre đã xin phỏng vấn Nhạc Sĩ Trúc Hồ sau khi phỏng vấn Ts Nguyễn Đình Thắng. Bài viết câu hỏi sẵn đã được gửi đi qua sự giới thiệu của Nhạc Sĩ Nam Lộc khoảng ngày 21/3/2012

Chủ nhiệm Bút Tre đã “remind” hai lần nhưng không có hồi âm từ Nhạc Sĩ Trúc Hồ.

Cá nhân chúng tôi, Nguyễn Lê Vũ nghĩ rằng, với những “người ảo” thì không cần trả lời, nhưng với báo chí và các câu hỏi được soạn sẵn, được gửi với hình thức lễ độ thì nhiệm vụ của nhạc sĩ Trúc Hồ là PHẢI trả lời. Chúng tôi dùng chữ “Nhiệm vụ” vì Nhạc Sĩ Trúc Hồ là người khởi xướng vụ TNT và đông đảo mọi người hưởng ứng lời kêu gọi của ông để ký on line. Họ có quyền được biết sự thực. Ô Nguyễn Đình Thắng đã thi hành phận sự của ông ta là trả lời phỏng vấn và giải đáp các thắc mắc từ đồng hương. Chỉ riêng Nhạc Sĩ Trúc Hồ không làm thế. Hành động này của Nhạc Sĩ Trúc Hồ là một hành động “đáng lên án”. Sự né tránh trả lời từ Nhạc Sĩ Trúc Hồ đã làm vấn đề trở nên phức tạp vì nhiều người suy luận theo ý kiến chủ quan của mình.

Chúng tôi cũng nghĩ rằng, sau khi cộng tác với nhau, cùng thực hiện ngày 5/3/2012 ( vận động Hành Pháp- vào Tòa Bạch Ốc) ngày 6/3/2012 ( Vận động lập pháp, gặp gỡ các vị dân cử) thì nghĩa vụ của Nhóm Tổ Chức ( bao gồm SBTN và BPSOS) là phải ra một Thông Cáo Chung. Trong Thông Cáo Chung này, nhóm tổ chức phải báo cáo tình hình ký online được tổng số bao nhiêu chữ ký sau 1 tháng phát động, báo cáo về ngày 5/3 và 6/3, cuối cùng là PHẢI close “chiến dịch” lại. Bản Thông Cáo Chung phải được ký bởi 2 người đại diện : Trúc Hồ và Nguyễn Đình Thắng. Giai đoạn tiếp theo, SBTN đã biết được ai là người mà SBTN phải tiếp tục liên lạc để thúc đẩy vấn đề “nhân quyền”!

Trên thực tế, vấn đề này đang bị “thả nổi” và gây nhiều “hỗn loạn” trong cộng đồng.

Sự “thả nổi” này, theo nhận định của cá nhân chúng tôi, trách nhiệm thuộc về nhóm SBTN.

1. SBTN, đại diện là ô Trúc Hồ đã không trả lời phỏng vấn để sáng tỏ những điều mà phía bên ông đã tự ý tuyên bố trước như ( Trúc Hồ tuyên bố Huề, Trúc Hồ tuyên bố ngạc nhiên vì chữ leader khi vào Tòa Bạch Ốc, Trúc Hồ tuyên bố đoạn tuyệt Nguyễn Đình Thắng; Việt Dzũng kết án Tòa Bạch Ốc vô lễ và dọa đem số phiếu cho đối thủ của Obama (?) …)
2. SBTN không trả lời một vài vấn đề mới bị phanh phui như : SBTN đã liên lạc với mọi đảng phái kể cả Việt Tân; Hoàng Tứ Duy trả lời Việt Báo cho biết một số đảng viên Việt Tân vào Tòa Bạch Ốc qua ngả của SBTN.
3. Ngoài ra, trong tuần qua, chúng tôi công bố một chuỗi mails bị leak ra ngoài, cho thấy một ủng hộ viên của Đảng Dân Chủ, ô Nguyễn Quốc Hùng là người đã rất “active” trong việc “ngăn chận ngày 5/3” qua những báo cáo của ông ta vào ngày 2/3/2012 như : Nguyễn Đình Thắng là Cộng hòa; yêu cầu Tòa Bạch Ốc “remove” mọi bài thuyết trình của người được chọn; việc tụ tập trước Tòa Bạch Ốc có thể gây tai tiếng; nếu người Việt muốn nghe người Việt nói thì nghe ở nơi khác, Tòa Bạch Ốc là nơi mà đại diện của Tòa Bạch Ốc nói cho mọi người nghe; năm nay là năm bầu cử nên phải cẩn thận tối đa, tránh không được để xảy ra việc gì bất lợi cho Obama…”. Từ sự “leak” của chuỗi mails này, một số người đặt vấn đề : có sự liên hệ nào giữa Nguyễn Quốc Hùng và LS Đỗ Phủ của SBTN hay không? ( Đỗ Phủ mới thành lập Hội Người Mỹ gốc Việt ủng hộ Obama)? ( ghi chú: chúng tôi, Nguyễn Lê Vũ đang điều tra việc này)

Trong bản câu hỏi trên có 2 thắc mắc hỏi ô Trúc Hồ mà sau này qua nhiều người đã được giải đáp. Đó là Diệu Quyên có vào Tòa Bạch Ốc nhưng vào sau; LS Đỗ Phủ có mặt tại hotel đêm 4/3/2012

VẤN ĐỀ: MỘT THÔNG CÁO GỬI TỪ HANHDUONG VÀO NGÀY 13/4/2012

Thưa quý vị, ngày 13/4/2012, một mail được gửi từ HanhDuong  (vietpressusa@yahoo.com) mà chúng tôi không hân hạnh được biết đây là ai, đàn ông hay đàn bà, làm việc cho báo nào hay là ký giả tự do, đã có nội dung như sau:

Trích HanhDuong

Tin từ một nhân vật trong Ban Tham Muu Tranh Cử của TT Barack Obama cho hay sự việc các dàn dựng dối trá trong vụ Thỉnh Nguyện Thu mà ông Eddie Lee và nữ LS Tuyết Duong của AAPI đa làm cho Tòa Bạch Ốc mang tai tiếng và gây ảnh huởng xấu cho cuộc vận động tái tranh cử của TT Barack Obama.
Tin ẩn danh nói rằng ông Eddie Lee và nữ Ls Tuyết Duong đa cấu kết với các thành phần xấu, tạo ra những chuyện không có thật và có các chỉ dấu liên quan không tốt đến vấn đề xâm nhập lợi dụng của tình báo đối phuong và khủng bố.
Theo tin tiết lộ nầy thì nữ Ls Tuyết Duong cung sẽ bị đinh chỉ công tác trong những ngày sắp tới vì hiện các cuộc điều tra đang tiến hành tiếp tục. Các tổ chức khác liên quan nhu của Ts Nguyễn Đinh Thắng và Boat People SOS cung đang bi điều tra.
VietPress USA đang theo dõi và sẽ công bố một số chi tiết trong những bài kế tiếp.
Hạnh Duong – VietPress USA. (ngưng trích HanhDuong)

Nhiều người đã Fw mail này đến chúng tôi và thắc mắc. Chúng tôi đang điều tra vụ này. Sẽ có bản tin gửi đến quý vị trong vài ngày tới.

Tuy nhiên xin quý vị lưu ý dùm những điểm chính sau đây:

1. 1 nhân viên nếu bị kỷ luật thì sẽ bị buộc thôi việc ngay tức khắc, bị thu hồi mọi thứ và quan trọng nhất, block ngay địa chỉ mail tại office của người đó. Sự kiện ô Eddie Lee còn dùng mail tại Tòa Bạch Ốc ( Edward_Y_Lee@who.eop.gov) đồng thời thông báo mail ở cơ quan cũ mà ông ta sẽ quay trở lại làm việc (Eddie.lee@ed.gov) là thế nào?
2. Những tố cáo của ký giả Hanh Duong ( tình báo, khủng bố..) là những “trọng tội”. Vậy nếu là trọng tội, tại sao ông Eddie Lee ung dung sử dụng mail của Who.eop.gove để gửi mail từ giã mọi người và còn “hẹn hò” gặp lại ở mail (Eddie.lee@ed.gov) nghĩa là Eddie tiếp tục làm việc cho “government” ? !!!

Thưa quý vị, chỉ cần “ bớt lười suy nghĩ” là chúng ta có thể kết luận được sự việc.

Dù sao, trong mail này, chúng tôi cung cấp một lá mail  do Eddie Lee gửi từ giã các đồng sự của anh ta trước khi Eddie quay về cơ quan cũ là Department về Giáo Dục. Tài liệu này chúng tôi có là do một thân hữu gửi cho.

MAIL CỦA EDDIE LEE GỬI CHO BẠN BÈ ĐỂ TỪ GIÃ TRƯỚC KHI QUAY VỀ NƠI CŨ LÀ NGÀNH GIÁO DỤC: lưu ý ngày là April 11, 2012

From: “Lee, Eddie” <Edward_Y_Lee@who.eop.gov>

Date: Wed, 11 Apr 2012 21:48:24 +0000

To: FN-WHO-AAPI<AAPI@who.eop.gov>

Subject: Moving on from OPE

All –

About six months ago, I started working at the White House Office Public Engagement. Sadly, my detail comes to an end on Friday and I will be heading back to the Department of Education. This has been an amazing experience and I am proud of all that we have accomplished together.

I hope that this is just the beginning of our journey together, as I am truly committed to serving this community for many years to come. I have included my personal contact information below and I hope that we will continue to stay in touch.

Sincerely,

Eddie Lee

Associate Director | The White House | Office of Public Engagement

Elee08@gmail.com
Eddie.Lee@ed.gov
===============================================================
BẢN CÂU HỎI NHẠC SĨ TRÚC HỒ CỦA NGUYỄN LÊ VŨ GỬI TỪ 21/3/2012 VÀ KHÔNG CÓ HỒI ĐÁP

LGT: Thỉnh nguyện thư đã được trên 150,000 người Việt ký để yêu cầu chính phủ Hoa Kỳ xét lại việc mậu dịch với Cộng Sản Việt  Nam và trả tự do cho các nhà tranh đấu. Sau buổi gặp gỡ với đại diện chính phủ Hoa Kỳ ngày 5/3/2012, có một số điều “ không vui” đã xảy ra. Nhằm giúp độc giả hiểu rõ vấn đề, chúng tôi phỏng vấn trực tiếp những người liên quan. TS Nguyễn Đình Thắng đã trả lời những gì thuộc phạm vi của ông, hôm nay xin gửi đến những giải đáp từ phía Nhạc Sĩ Trúc Hồ. Những câu hỏi sẽ là TNT có từ đâu, cộng tác với Ts Nguyễn Đình Thắng trên  tinh thần nào, phân chia trách nhiệm ra sao; ai là phát ngôn nhân, buổi tiếp xúc ngày 5/3 khởi động từ đâu, ai quyết định nhân sự vào Tòa BO, ai quyết định nội dung chương trình ngày vào Tòa BO, ai tung nguồn tin TT Obama sẽ tiếp trong 3 giờ và xin được nghe hát…

Hỏi: Thưa nhạc sĩ, chúng tôi đã được nghe nhạc sĩ nói nhiều lần ở youtube  SBTN rằng nhạc sĩ biết Việt Khang qua một show của Nghê Lữ. Từ Nghê Lữ, nhạc sĩ biết đến ô Vũ Trực. Từ đó mới có buổi phỏng vấn của Kim Nhung với nhạc sĩ và ô Vũ Trực. Cũng qua youtube SBTN, nhạc sĩ kể rằng khi nói chuyện với TS Nguyễn Đình Thắng, ô Thắng báo cho biết thay vì nhạc sĩ kêu gọi mọi người ký ở web SBTN thì nay ký ở We The People sẽ được hồi đáp từ Tòa Bạch Ốc. Nhạc Sĩ đã trả lời là nhạc sĩ dư sức có 200,0000 chữ ký, không chỉ 25,000.Từ đó hai bên hợp tác. Điều này đúng không ?
Đáp:

Hỏi: TS Thắng đã viết “Thoạt tiên nhóm chuyên gia trẻ và sinh viên đã tiên phong, giúp thỉnh nguyện thư nhanh chóng đạt được 25 ngàn người ủng hộ trong 4 ngày đầu. Tổng Hội Sinh Viên Việt Nam ở Bắc Mỹ, nhóm trên 700 chuyên gia trẻ trong danh sách liên lạc của BPSOS và hệ thống 10 văn phòng BPSOS, mỗi nhóm vận động khoảng 5 ngàn người ký tên. Số còn lại do SBTN đảm nhận. Đó là giao ước ngay từ ban đầu.”
Điều này đúng không? Xin nhạc sĩ kể rõ hơn sự  phân chia cụ thể trách nhiệm của mỗi bên gồm những gì
Đáp:

Hỏi: Ai soạn bản TNT? nhạc sĩ đã đọc kỹ cùng với LS Đỗ Phủ Anh Tuấn trước khi nộp cho We The People?
Đáp:

Hỏi: Ngay những ngày đầu, cần 150 chữ ký để TNT “xuất hiện” ở trang web We The People, nhưng TNT vừa gửi, đã có ngay vài ngàn chữ ký. Xin nhạc sĩ cho biết vì sao có được con số này nhanh chóng như vậy? Vì ngay trong bài viết đầu tiên của vụ này, TS Nguyễn Đình Thắng cho hay, nhóm tuổi trẻ sinh viên đã tham gia từ lúc phôi thai, nghĩa là theo TS Thắng, nhóm người trẻ và 700 chuyên gia là nhóm người khởi động chính? SBTN và BPSOS là tiếp nối. Theo nghiên cứu cá nhân của chúng tôi, tổng thời gian để “register” 1 địa chỉ mail và 1 account với We The People rồi ký petition mất khoảng 15-20 phút/cho 1 người.
Đáp:

Hỏi: Ai báo cho nhạc sĩ biết Tòa BO sẽ có một buổi tiếp xúc với cộng đồng? Theo TS Thắng thì “ Chỉ sau này, khi thấy chiến dịch diễn tiến khả quan, chúng tôi đề nghị thêm với bên Toà Bạch Ốc để có buổi tiếp xúc.Và để chuẩn bị thì tôi có mời SBTN cử người cùng tham gia các buổi làm việc với bộ phận tổ chức của Toà Bạch Ốc. Ngoài ra tôi cũng mời thêm một số người nữa thuộc các tổ chức tranh đấu cho nhân quyền của người Việt cùng tham gia các buổi làm việc như vậy. Còn vấn đề tổ chức thì cũng đơn giản thôi. Tổ chức cho ngày 5 tháng 3 là SBTN còn ngày 6 tháng 3 là BPSOS.Tôi đã giới thiệu một số nhân sự của SBTN để làm việc trực tiếp với Ls Tuyết Dương trong việc sắp xếp cho ngày 5 tháng 3. Họ đã chỉ định Ls Đỗ Phủ làm người liên lạc để phối hợp với bên Toà Bạch Ốc” (ngưng trích TS Nguyễn Đình Thắng). TS xác nhận hay phủ nhận tin này của Ts Nguyễn Đình Thắng? Trong bài phỏng vấn mới đây với bà Tuyết Mai, TS Thắng cho biết nhạc sĩ đã nói tất cả những gì mà Ts Thắng căn dặn nhạc sĩ khoan phổ biến vì còn trong vòng “vận động” ? ( Vd vụ TT Obama có thể đến khoảng mươi phút)
Đáp:

Hỏi: coi như bộ phận tổ chức bên Tòa BO gồm bà Tuyết Dương và ông Eddie Lee? Còn ai nữa không?  LS Đỗ Phủ đại diện cho SBTN, qua giới thiệu của TS Thắng, đã tiếp xúc với bà Tuyết Dương ngay từ ngày 24/2/2012?
Đáp:

Hỏi: Vì sao nhạc sĩ trả lời với báo Calitoday là sẽ hát cho TT Obama nghe 4  nhạc phẩm:  2 của nhạc sĩ và 1 nhạc phẩm “Anh là ai” hát bởi chính Việt Khang và dàn ca sĩ của Asia?
Đáp:

Hỏi: Ai phụ trách tuyển số người vào tòa BO? SBTN, TS Nguyễn Đình Thắng hay Bộ phận tổ chức của Tòa BO?  Vì sao ông Hoàng Tứ Duy lại nói rằng,  1 nhóm đảng viên VT vào Tòa BO qua ngả SBTN và ngả riêng của họ?
Đáp:

Hỏi: Ai phụ trách nội dung của ngày 5/3? Ngày này theo định nghĩa của Tòa BO là ngày gì? Ngày mà cộng đồng đưa TNT và nói về TNT? Hay là ngày vài viên chức của chính phủ Hoa Kỳ hội thảo với cộng đồng để bàn về những hợp tác giữa đôi bên, mà nhân quyền là một trong nhiều lãnh vực được bàn tới?
Đáp:

Hỏi: Theo TS Thắng, nhóm tổ chức của Tòa BO là người quyết định nội dung, nhân sự. Thời gian đầu, TS Thắng đưa nhiều nhân tuyển ở nhiều lãnh vực. Nhưng sau đó một cú phone từ một nữ dân biểu của Bắc  California gọi vào Tòa BO khiến họ phải thay đổi nội dung vi không muốn có những xì căng đan trong mùa bầu cử. Nhạc Sĩ xác nhận hay phủ nhận tin tức này?
Đáp:

Hỏi: Theo TS Thắng,  nhóm tổ chức của Tòa BO đã thay thế màn trình diễn của Asia bằng thuyết trình viên thứ 4. TS Thắng đã hỏi ý nhạc sĩ và ca sĩ Quôc Khanh được nhạc sĩ chỉ định nhưng đến phút chót LS Đỗ Phủ lại muốn thay thế vị trí của Quốc Khanh nhưng Tòa BO cho biết không đổi được nữa nên QK mới tiếp tục được nói. Xin Nhạc Sĩ cho biết sự thực?
Đáp:

Hỏi: Vì sao cô Diệu Quyên không vào được Tòa BO? Vì chúng tôi nghe TS Thắng giải thích kiểu khác và chúng tôi muốn được nghe từ nhạc sĩ?
Đáp:

Hỏi: Theo TS Thắng, SBTN chịu trách nhiệm ngày 5/3 và BPSOS của TS Thắng chịu trách nhiệm ngày 6/3. Vậy “chịu trách nhiệm” ở đây bao hàm nghĩa gì?
Đáp:

Hỏi: Vì sao nhạc sĩ và nhạc sĩ Việt Dzũng bỏ ra ngoài phòng họp trong khi đang hội thảo?
Đáp:

Hỏi: nhạc sĩ có thể trả lời thế cho người cộng sự đắc lực của mình ( nhạc sĩ Việt Dzũng) rằng căn cứ vào những điều gì mà nhạc sĩ Việt Dzũng cho rằng ngày 5/3 thất bại vì Tòa BO sắp xếp hội trường không xứng đáng, cho nhân viên cấp thấp ra nói chuyện vói chúng ta và Việt Dzũng dọa sẽ đem mấy trăm ngàn phiếu đó cho đối thủ của ô Obama?
Đáp:

Hỏi: Theo nhận định của nhạc sĩ, 2 người ( Cindy Dinh, Billy Le) có nói sai hay không? Vì theo TS Thắng, 2 người này hoàn toàn trả lời câu hỏi của người đại diện Tòa BO (Tuyết Dương) và kể về quá trình tranh đấu cho nhân quyền của mình là muốn cho chính quyền Hoa Kỳ biết, người trẻ lớn lên ở Mỹ cũng rất quan tâm đến nhân quyền cho Việt  Nam dù rằng họ ít hay không dính líu trực tiếp đến cuộc chiến?
Đáp:

Hỏi: TS Nguyễn Đình Thắng trả lời chúng tôi rằng “SBTN nhận trách nhiệm sẽ đưa ra bản thông cáo báo chí trước khi phái đoàn vào Toà Bạch Ốc và bản tin ngay sau đó, xem như đấy là quan điểm chính thức của nhóm tổ chức”. Xin nhạc sĩ  giải thích vì sao không có thông cáo báo chí trước khi vào Tòa BO?
Đáp:

Hỏi: Qua youtube SBNT, nhạc sĩ kể rằng vì nhìn thấy dòng chữ “Briefting with Vietnamese Americans Leaders) ở màn hình mà nhạc sĩ không vui, sau đó phía Tòa BO đổi lại là “ Briefting with Vietnamese Americans). Mới đây TS Thắng cho biết trong thiệp mời của Tòa BO có ghi rõ chủ đề, nội dung, có nghĩa là ám chỉ nhạc sĩ đã không biết vì LS Đỗ Phủ đã không nói lại cho nhạc sĩ  hay. Sự thực như thế nào?
Đáp:

Hỏi: trước khi vào Tòa BO, có một buổi họp ở hotel để phổ biến lần chót, vì sao LS Đỗ Phủ, Nhạc Sĩ và cả Việt Dzũng đều vắng mặt?
Đáp:

Hỏi: TS Thắng cho biết khi được thông báo có 165 chỗ, Nhạc Sĩ dự định 50 bốc thăm cho các tiểu bang, 50 cho SBTN và các cơ quan truyền thông nhưng cuối cùng cũng chỉ có 13 người ở ngoài. Nhạc Sĩ có thể công bố danh sách người đi vào TBO qua ngả SBTN được không?
Đáp:

Hỏi: vì sao nhạc sĩ quyết định không cộng tác với TS Nguyễn Đình Thắng nữa?
Đáp:

Hỏi: qua youtube của SBTN, nhiều người đã nghe và cho rằng Nhạc Sĩ có chủ trương “hòa giải” vì đã “thân thiết” với bộ đội VC, vì đã công khai tuyên bố rằng không kêu gọi lật đổ cộng sản Việt  Nam mà chỉ đòi “nhân quyền” cho người dân. Xin nhạc sĩ cho ý kiến?
Đáp:

Hỏi: nhạc sĩ cho biết sẽ cùng anh Võ Thành Nhân đi khắp các tiểu bang. Xin chia sẻ về dự định này? Vd mục đích, thời gian…
Đáp:

Hỏi: nhạc sĩ còn điều gì muốn chia sẻ với độc giả?
Đáp:

Xin cảm ơn nhạc sĩ Trúc Hồ về buổi phỏng vấn này. Mong nhạc sĩ thành công trong mọi dự định tương lai.

Nguyễn Lê Vũ thực hiện riêng cho Bút Tre ( Arizona)

Advertisements
This entry was posted in Thời Sự Hải Ngoại. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s