Báo Túm số 17-Một số “cáo buộc” TS Nguyễn Đình Thắng không có bằng cớ

Báo Túm số 17

Một số “cáo buộc” TS Nguyễn Đình Thắng không có bằng cớ

LGT: Chú trương của Báo Túm, như đã viết nhiều lần là “túm tắt” các sự kiện nổi bật hay “túm” các nhân vật “mờ ảo” để độc giả có thể theo dõi dễ dàng trong “rừng” tin tức hiện nay..
Số 17, chúng tôi “túm” một số mails mà vài tác giả đã chỉ trích người khác thiếu bằng cớ. Mục đích giúp quý netters tìm hiểu và sau này biết cách “đọc” tin tức từ net. Nghĩa là mọi người nên cẩn thận trước khi tin là thật hay fw. Một cách khác là  chọn tên người viết để xem bài. Mọi tài liệu Báo Túm đều được lưu trữ tại blog Chúng Tôi Muốn Tự Do, (www.chungtoimuontudo.wordpress.com) để vị nào muốn xem lại đều có dễ dàng.

Kiến Vàng (Báo Túm)


Một hiện tượng khá phổ biến ở net hiện nay là một người viết “hàm hồ” nhưng nhiều người khác có thể đọc nhanh, lại tin là đúng và tiếp tay loan tải hoặc coi đó là dẫn chứng trong bài viết sau này của mình.

Trong vụ Thỉnh Nguyện Thư, ngay khởi đầu đã có nhiều chỉ trích những người phụ trách là Nhạc Sĩ Trúc Hồ và Ts Nguyễn Đình Thắng. Hôm nay,  Số 17, chúng tôi “túm tắt” các chỉ trích ô Nguyễn Đình Thắng, trích dẫn đoạn nhỏ và cả tên/địa chỉ e-mail của người viết. Tất nhiên không đủ vì chúng tôi không có thì giờ tra cứu lại.  Hy vọng số tới chúng tôi sẽ “túm” được các bài chỉ trích ô Trúc Hồ đầy đủ.

2 nhân vật “mạ lị” tàn nhẫn ô Nguyễn Đình Thắng là ô Lý Tống mà đa số netters biết tiếng và người thứ hai là KhuongTuDan. Ông KTD này nguyên là một người từng du học Nhật Bản và đang ở trong diễn đàn các cựu sinh viên Nhật. Năm 2010, trong diễn đàn “Không về Việt  Nam nếu còn cộng sản”, ông Khương Tử Dân này cũng đã có vài bài viết với những lời lẽ mạ lị người khác nặng nề, gây bất bình cho các thành viên. Khi ông KTD “mạ lị’ ông NM, bà LC đã “vào cuộc” tranh luận cùng ông. Cuối cùng, bà LC đã đề nghị rằng để khỏi làm phiền các thành viên khác, bà sẵn sàng tranh luận với ô KTD qua điện thọai và có thu âm làm bằng cớ. Ông KTD không trả lời và sau đó tự ý rời bỏ diễn đàn trên.

Về những vu cáo mạ lị ô Nguyễn Đình Thắng, chúng tôi tóm tắt một số điều như sau và chúng tôi để những trả lời ở dưới. Những trả lời này là có được là do chúng tôi phỏng vấn hay thâu thập từ nhiều nguồn. Khi thực hiện những điều này, mục đích của Báo Túm là cố gắng gạn trong lại cái ao TNT đã và đang bị khuấy đục bởi nhiều người ( bao gồm cả Ban Tổ Chức lẫn người ngoài) :

1-Nguyễn Đình Thắng tốt nghiệp Khoa Chính Trị -Đại Học Tổng Hợp Thành Hồ:

Trả lời:
-Sau 1975, Vc sát nhập 2 đại học ( Khoa học và Văn Khoa) thành Đại Học Tổng Hợp. Sau đó lại tách ra và bây giờ lại là Đại Học Khoa Học Tự Nhiên và Đại Học Khoa Học Xã Hội Nhân Văn.
-Cũng sau 1975, toàn thể giáo viên cấp 2 và 3 phải học chính trị mấy tháng hè. Riêng các giáo viên của toàn thể các trường đại học phải học chính trị hẳn 1 năm. Tất cả phải tốt nghiệp “bằng Mác Lê Nin”, được coi là một điều kiện đê được tuyển dụng trở lại.
-Nếu ông Nguyễn Đình Thắng ở lại, vào đại học và chọn Khoa Chính Trị thì cũng không có gì là ghê gớm vì ý thích của mỗi người. Nói cách khác, sự kiện trên ít liên quan đến TNT!
-Thực tế, ô Nguyễn Đình Thắng, học trường Tây, vượt biên năm 17 tuổi. Học đại học ở tiểu bang …. và Nhạc Sĩ Dân Chủ Ca Nguyễn Văn Thành là bạn cùng lớp. Nhạc Sĩ Thành cho chúng tôi biết thuở sinh viên, ô Thắng rất thông minh và học rất giỏi.
-Như vậy những ai từng vu cáo cho Nguyễn Đình Thắng, cần coi lại ý kiến của mình để không vi phạm trong tương lai. Điều này vừa không làm nhiễu tin tức ở “net” vừa không làm giảm “uy tín” của người tung tin!

Ngày 11/4/2012:  chúng tôi xin đính chính đã viết nhầm. Ô Nguyễn Đình Thắng 17 t năm 1975  Như vậy khi vượt biên vào 1979, Nguyễn Đình Thắng 21 tuổi. Chúng tôi đã hỏi thân mẫu ô Nguyễn Đình Thắng: ông đang là sinh viên năm thứ 3 Đại Học Kinh Tế thì vượt biên và không hề học Đại Học Tổng Hợp

2- BPOS là tổ chức làm “babysitter” cho du sinh VC.
Trả lời:
a-BPSOS là một tổ chức non profit. Hoạt động của BPSOS là các hoạt động phục vụ cộng đồng. Lý do, các ngân khoản do Chính Phủ (bao gồm Liên Bang, Tiểu Bang, city…) hay tư nhân cấp hầu hết là các hoạt động trong lãnh vực này như: Ngừa ung thư cho phụ nữ, Chống nạn bạo hành trong gia đình, Chống nạn buôn người quốc tế (tức các vụ đưa người đi lao động hợp tác, được coi là một hình thức buôn nô lệ, hay các vụ bán phụ nữ Việt  Nam làm vợ người Đài Loan, Đại Hàn, cũng được coi là buôn người), Sức khỏe cho người cao niên, Cấp vốn cho tiểu thương, Khai thuế miễn phí…

b-Một trong các chương trình “mạnh” của BPSOS là CADV (Communities Against Domestic Violence)  tức “Chương trình chống nạn bạo hành và chống nạn buôn người”. CT này đã nạp “proposal” xin chính phủ và đã được cấp ngân khoản hoạt động mạnh mẽ vào các năm 2005-2010…

c-Do đó nói rằng BPSOS làm “babysitter” cho du sinh vc là một điều hàm hồ. Thứ nhất, họ không có ngân khoản làm chuyện đó. Nhân viên BPSOS phải làm các chương trình họ đang phụ trách để báo cáo hàng 3/6 tháng cho “funder”. Thứ hai, không bao giờ chính phủ Hoa Kỳ “ngu xuẩn” đến độ cấp “ngân khoản” cho BPSOS để bảo vệ “du sinh” Vc cả.
d- trong bài báo trong nước  từ 2009, nhiều netters đọc quá nhanh nên đã chụp mũ vội vàng. Qua điều tra riêng, đây là sự trả lời chính thức từ BPSOS:

Trước hết, bài viết trên báo Việt Nam la “đạo văn” không xin phép từ bài tường thuật của VOA:
http://www.voanews.com/vietnamese/news/a-19-2010-01-12-voa30-82749622.html
Bài phỏng vấn của VOA bắt nguồn từ vụ nhiều học sinh trung hoc Việt Nam và Á Châu ở Philadelphia bị học sinh Da Den hành hung. BPSOS đã đứng lên tổ chức và hướng dẫn các học sinh Viet Nam biểu tình đòi công lý trong sự phối hợp với nhiều tổ chức A Châu khác. Cuối cùng toàn bộ Khu Học Chính của Philadelphia bị Bộ Tư Pháp Liên Bang điều tra và kết luận đã phạm luật. Lúc ấy tòa đại sứ vc vội vàng tuyên bố là họ cũng quan tâm và sẵn sàng can thiệp cho các hoc sinh này. Cộng đồng người  Viet o Philadelphia rất tức giận và đã tổ chức buổi họp để phản đối sự “cướp công” này, đồng thời tiếp tay với BPSOS để nhà càm quyền cộng sản việt nam không có cơ hội  không làm mà nhận công.
Tra Mi của VOA gom việc này với chuyện một du sinh ở San jose bị sách nhiễu trong một bài tường thuật chung. Thật ra, BPSOS chưa bao giờ can thiệp cho một du sinh nào ca. Phan Quốc Cuong chỉ phát biểu trên nguyên tắc là sẵn sàng can thiệp nếu như co 1du sinh cần giúp đỡ vì Tòa Đại Sứ VC không làm gì . đây là đòn phản công vụ Tòa Đại Sứ VC giả vờ quan tâm đến số phận các học sinh ở Philadelphia năm 2010.
Thiết tưởng sau khi quý vị đọc bài từ VOA, quý vị đã hiểu cặn kẽ và không cần ai phân tích hay giảng giải gì thêm.

3- YVAL-NOVAL- Gian lận tiền “fund”

Trả lời:
•    Một vài netters tự ý bịa ra tổ chức YVAL( Young Vietnamese American Leaders”), NOVAL( National Organization Of Vietnamese American Leaders). Vài netters khác còn khẳng định tổ chức Noval sẽ thay thế BPSOS. Đây là những lời nói “hàm hồ” không căn cớ.
•    Trên thực tế không hề có tổ chức nào có tên như trên, do các vị netters “tưởng tượng” ra.
•    Nếu đổi tên là Young Vietnamese American rồi thì Nguyễn Đình Thắng sẽ xin “fund” từ đâu để hoạt động? Chính phủ Hoa Kỳ có “điên” đến độ cấp ngân khoản cho ô Thắng đào tạo Vietnamse leader không?! Trước khi cáo buộc, hãy suy nghĩ để xem điều cáo buộc đó có hợp lý không vì tất cả đều đã trưởng thành và không thuộc loại “thất học”.
•    Nếu ô Nguyễn Đình Thắng gian lận tiền “fund” thì không lẽ chính phủ Hoa Kỳ không biết và tiếp tục cấp ngân khoản cho ông ta hoạt động ở vài chương trình? Luật pháp Hoa Kỳ không lẽ dễ dãi và lỏng lẻo như thế?

4-Ăn mày “ fund” (dantukhuong@yahoo.com)  
Trả lời:
-“Fund” tức ngân khoản do chính phủ hay một tổ chức tư nhân cấp cho một tổ chức non profit hoạt động.
-Thường thì chính phủ hay tổ chức tư nhân thông báo rộng rãi, họ sẽ cấp ngân khoản cho một dịch vụ nào đó, vd “ngừa ung thư cho phụ nữ”. Mọi tổ chức non profit đều có thể nộp “proposal” để xin. Sự chấp thuận sẽ tùy tổ chức cấp ngân khoản.
-Các hoạt động này thường là phục vụ cộng đồng. Không chừng con cháu của người quen các vị cũng đang được hưởng những quyền lợi này từ các hạot động của các tổ chức non profit mà quý vị chửi người ta là “ăn phân”!
-Do đó dùng chữ “ăn mày fund” là vừa không đúng, vừa thể hiện trình độ, tư cách của người viết! Nếu không có những tổ chức “ăn mày fund” đó thì cộng đồng phụ nữ Việt  Nam có được hưởng những quyền lợi dính đến việc ngừa ung thư ngực và tử cung hay không? VD phụ nữ Việt  Nam đã được nghe mọi tin tức về phòng ngừa, chữa trị và giúp đỡ trong phạm vi trên, bằng tiếng Việt thông qua các chương trình phát thanh của các đài Việt  Nam.

Về “fund” đây là trả lời chính thức từ một vị Giám Đốc từng hoạt động trong lãnh vực này:

1- Xin ngân khoản là thế nào? Cứ nộp xin hay phải tìm xem nơi nào ( liên bang, tiểu bang, thành phố) có cấp về một dịch vụ ( service ) nào đó thì mình mới viết “proposal” để xin?

Thông thường các nơi cấp ngân khoản (funder) đưa ra một dự án (Request for Proposal – RFP) và dòi hỏi những tổ chức nào, cần xin ngân khoản phải trả lời chính xác theo những dòi hỏi và yêu cầu đưa ra trong RFP. Mình phải nghiên cứu, tìm hiểu những điều kiện đưa ra có phù hợp với tôn chỉ hoạt động của mình hay không, hay mình có đủ tiêu chuẩn để xin hay không. thể thức rất dài dòng, thường thường phải mất từ 4-6 tháng mới có kết quả.

2-Có khi nào mình tự ý viết 1 “proposal” gửi đến 1 cơ quan nào đó, thuyết phục họ cấp ngân khoản cho mình để mình hoạt động không ? ( Đương nhiên là mình phải đính kèm proposal thuyết trình cho họ biết)

Không bao giờ mình tự ý viết bất cứ một dự án (proposal) nào để gởi đến cho cơ quan nào hết, vi như vậy mình chỉ mất thời gian của mình mà thoi. Ho sẽ bỏ proposal của mình vào thùng rác và không giải quyết nhu cau riêng của mình. Proposal chỉ có thể nộp khi họ gửi ra RFP và mình phải theo thể thức đó nếu muốn xin ngân khoản.

3-Sau khi được chấp thuận, thì bước kế tiếp là phải làm gì? Bao lâu phải báo cáo một lần?

Tùy theo sự  đòi hỏi của mỗi funder (người/cơ quan cho tiền), báo cáo có thể phải nộp hàng tháng, mỗi 3 tháng, hay 6 tháng hay mỗi năm. Sau khi được  chấp thuận thi mình phải thực hiệ nhữn gì mà  mình đã nêu ra trong proposal.

4-Bao lâu thì cơ quan cấp ngân khoản kiểm tra? Khi kiểm tra (audit), nếu có những điều họ nghi ngờ thì mình phải làm sao?

Again, mỗi funder có cách làm việc khác nhau. Cơ quan cấp ngân khoản có thể kiểm tra bất cứ lúc nào. 3 tháng hay 6 thang hoặc 1 năm 1 lần. Khi kiểm tra, nếu có điều gì không rõ ràng, ho bắt buộc mình phải giải thích và trình bày tất cả các lý do mà họ nghi ngờ. Minh phải tìm hiểu và nộp đủ tất cả giấy tờ cho tới khi nào họ đồng ý thi thôi.

5-Từ khi thành lập đến nay, BPSOS đã bị “audit” bao lần và có bị xử phạt bao giờ chưa?

BPSOS c1 audit hàng nam, co nghiã là đã 32 năm nay, năm nào cũng có audit và chưa bao gio bi xử phạt gì hết. Như đã giải thích ở trên, nếu có thắc mắc từ cơ quan cấp ngâan khoản   thì mình phải chứng minh cho họ về những nghi ngờ đó. Nếu có những vấn đề gian lận hoặc chi tiêu ngân khảon không đúng cách thì chắc chắn  anh Thắng đã bị bắt đi tù BPSOS sẽ phải đóng cửaa, và báo chi Mỹ/Việt Nam sẽ phanh phui tùm lum ra roi.

Những người nói Lăng nhăng về vụ cấp ngân khảon là những người không nắm vững vấn đề, chưa bao giờ biết xin ngân khoản là gì, và chắc chắn chưa bao giờ làm việc cho non-profit.

5- Lừa để biến TNT thành phỏng vấn bọn trẻ cò mồi để xin “phân”, người trẻ nói lạc đề:
Trả lời:

-Nội dung ngày 5/3 là do Văn Phòng tiếp xúc với cộng đồng của TBO đảm trách. Họ là chủ, cộng đồng là khách chớ không phải ngược lại. Họ quyết định mời ăn phở hay bún bò là quyền của họ. Họ thay đổi vào phút chót là mời bún thay vì phở cũng là quyền của họ. Cáo buộc họ thay đổi menu theo ý Nguyễn Đình Thắng mà không trưng bằng cớ thì đó là “hàm hồ”.
-Cáo buộc cho ô Nguyễn Đình Thắng là người thay đổi chương trình, đưa người trẻ vào TBO là không bằng cớ. Cáo buộc “phỏng vấn bọn trẻ” để xin “fund” lại càng hàm hồ hơn nữa. Xin những vị nào cáo buộc như vậy cho biết tổ chức chính phủ nào sẽ cấp ngân khoản cho 1 tổ chức non profit để tổ chức này huấn luyện “young leader”? Hệ thống giáo dục học đường của Hoa Kỳ đã rất tốt đẹp, đào tạo công dân Hoa Kỳ toàn vẹn mọi lãnh vực. Ngay cả việc cần đào tạo những “skill đặc biệt” như Khoa học hay Thể Thao, thì giáo dục Hoa Kỳ cũng đã có đủ. Chính phủ Hoa Kỳ hoàn toàn không “điên” đến độ cấp “ngân khoản” cho BPSOS để BPSOS đào tạo “leader”!

6- Qua mặt Trúc Hồ, hành xử mờ ám và trốn tránh trách nhiệm:
Trả lời:
-Vài netters không biết căn cứ vào đâu cho rằng TS Nguyễn Đình Thắng qua mặt ô Trúc Hồ và hành xử mờ ám, trốn trách nhiệm? Lẽ ra họ nên e-mail hỏi thẳng ô Trúc Hồ hay ô Nguyễn Đình Thắng để biết rõ rồi hãy viết thì có lẽ hay hơn.
-Sự kiện họ chỉ coi “màn kịch” ô Trúc Hồ “giận dữ” vì chữ leader và bỏ ngang buổi họp, sau đó tuyên bố không cộng tác với Nguyễn Đình Thắng nữa, và viết bài chụp mũ cho Nguyễn Đình Thắng là hành xử mờ ám, thì quả là hơi vội vã chăng?
-Qua những bài phỏng vấn sau này của Nguyễn Lê Vũ (Nguyệt san Bút Tre Arizona), bà Tuyết Mai, một số đã sáng tỏ.
-Xin nhắc lại vài nét quan trọng đã được sáng tỏ qua các buổi phỏng vấn ô Nguyễn Đình Thắng mà phía ông Trúc Hồ “không hề phản bác” (mặc nhiên coi như ô Nguyễn Đình Thắng đã cung cấp dữ kiện Đúng!) hoặc chính Đỗ Phủ trả lời phỏng vấn hay chính Trúc Hồ nói trên youtube: Ô Thắng đã lobby để có được ngày 5/3; LS Đỗ Phủ đại diện SBTN có mặt đầy đủ các buổi họp giữa Tòa Bạch Ốc- SBTN-BPSOS- một số nhân sĩ); Ô Đỗ Phủ cũng có mặt ở buổi họp tối ngay 4/3 trước khi vào Tòa Bạch Ốc; Ô Trúc Hồ đã đọc đủ 3 emails gửi từ Tòa Bạch Ốc và sự kiện “ngạc nhiên khi thấy chữ leader” khi vào tòa BO ngày 5/3 được nhiều người nhận định là “màn kịch của Trúc Hồ”; đảng viên Việt Tân vào Tòa BO qua SBTN; SBTN đã tiếp xúc với mọi đảng phái kể cả Việt Tân mà không hề báo trước cho dân chúng biết khi xin họ chữ ký;

7- Đại Hội Leader vào tháng 7/2011 là gì:

Trả lời:

-Tháng 7/2011, BPSOS tổ chức kỷ niệm 30 năm BPSOS và nhân đó tổ chức “Hội Nghị Các Lãnh Đạo Người Mỹ gốc Việt”. Những người lãnh đạo ( leader) này đã là leader rồi!
-Đây là câu mà chúng tôi chép lại từ trang web Mạch Sống về sự kiện trên: “Các người tham dự hội nghị ngày 2 tháng 7 sẽ đề ra kế hoạch để thăng tiến cộng đồng Việt trong cả ba lãnh vực: chính quyền, kinh doanh và xã hội”- “-Để hỗ trợ cho các phái đoàn hình thành và thực hiện kế hoạch của họ, BPSOS đưa ra hai đề xuất: Viện Nghiên Cứu Người Mỹ Gốc Việt và chương trình đào tạo lãnh đạo “500 trong 5 năm”.”
–Như vậy kế hoạch này có gì sai, có gì xấu cho cộng đồng, nếu không nói là ngược lại? Chúng ta có muốn cộng đồng ngày vững mạnh không? Chúng ta có muốn một tổ chức nào đó, có ( thì giờ, tâm huyết, điều kiện) để giúp chúng ta “đào tạo” các con em chúng ta ( thế hệ 1,5 hay 2…) thăng tiến vào cả 3 lãnh vực chính quyền, kinh doanh và xã hội, hay không?

Dưới đây, xin mời xem một số “chỉ trích” từ nhiều vị mà chúng tôi lưu trữ được. Hy vọng trong tương lai, cộng đồng sẽ giảm bớt những chỉ trích mà chúng tôi coi là “hồ đồ” vì chỉ nghe nói mà không kiểm chứng hoặc đọc 1 và chưa hiểu 2.

PV Kiến Vàng (Báo Túm)

==============================================================

Trích đoạn e mails của nhiều netters

From: paul van <paul.van3060@gmail.com>
To: DDChinhnghiaViet <ChinhNghiaViet@yahoogroups.com>
Sent: Monday, March 5, 2012 5:55 AM
Subject: [ChinhNghiaViet] Fwd: [BTGVQHVN-1] NGUYỄN ĐÌNH THẮNG, ANH LÀ AI?….

Hãy chấm dứt những trò lừa dối, bịp bợm, ca tụng NGUYỄN ĐÌNH THẮNG bằng ngôn ngữ hơi thơ của thi nô Tố Hữu, ủy  viên Bộ Chính Trị Trung ương đảng Cộng Sản Việt Nam ca tụng “Hồ Chí Minh đẹp nhất tên NGƯỜI”.
Lê Chan, tác giả bài thơ “Nguyễn Đình Thắng, Anh là ai?”.
“Ai biết chăng ai ?” : sinh viên NDT tốt nghiệp cử nhân chính trị học tại Đai Học Tổng Hợp thành phố HCMinh trước khi vượt biên “tìm đường cứu nước” năm 1979?

=================================
Trích bài “ Đồ nói láo” ( quên save tên tác giả)

Gần đây, Nguyễn Đình Thắng cũng chơi trò xin nhiều chử ký với ly do: Để được trực tiếp gặp Tổng Thống trình bày thỉnh nguyện của cộng đồng VN. Y còn mạnh dạn nói rằng: Nếu thu thập trên 100 ngàn chử ký thì chắc chắn sẽ được tiếp kiến TT Obama ngày 3/5/2012 tại toà Bạch Ốc

====================================

Hoàng hoang4web@gmail.com

-Người ta ký tên vì Việt Khang và vì Trúc Hồ. Trúc Hồ là con chim đầu đàn của TNT. Trúc Hồ là chủ soái. Chủ soái mà không biết tướng tiên phuông hành quân thế nào, không biết các bạn trẻ vào tòa Bạch ốc sẽ nói cái gì, mọi việc giao khoáng cho TS Nguyễn đình Thắng, không biết double check, thì Trúc Hồ phải nhận trách nhiệm về sự thất bại trong tòa Bạch ốc . Anh là một vị tướng có đức, được người mến mộ, nhưng kém tài, thiếu kinh nghiệm, thiếu trách nhiệm. Xin đừng bảo tại anh A chơi khâm, anh B lòn cửa hậu gì cả, làm chủ tướng thì phải vỗ ngực mà nói “lỗi tại tôi mọi đàng”.

-Còn nói về mục đích của cuộc “briefing”trong tòa Bạch ốc, là lên tiếng cho nhân quyền VN, thì anh Trúc Hồ thất bại, vì đa số những bài thuyết trình từ cả hai phía, Việt và Mỹ, đều lạc đề.

giahngo@yahoo.com

Vì lý do nào, hay sự hợp tác thân thiết nào mà Đảng csVN, lại gửi gấm ông
Nguyễn D Thắng săn sóc con em du sinh của họ trên mảnh đất Hoa Kỳ này
xuyên qua BPSOS của ông Nguyễn D Thắng ??? !
Nguyễn Đình Thắng, thủ lãnh BPSOS lấy Phân (Fund) từ tiền thuế của dân My và các sắc dân khác đang lao động, định cư tại Hoa Ky,   để bảo vệ du sinh CSVN và tổ chức huấn luyen đội ngủ nhân luc này trở thành “National Vietnamese Leaders” cai trị Người Việt ở hải ngoại?

=========================
Tieu Thuyet Magazine <Tieuthuyetmedia@aol.com>

Lý Tống đang mang rừng luật ra nói chuyện với tên lừa đảo lâu năm trong cộng đồng người Việt. Chính hắn đã làm TNT của Trúc Hồ trở thành một lá chắn khôi hài cho việc làm nhiều mờ ám của hắn. Không phải một hội YVAL mà còn một hội nữa là Vietnamese American Leaders để cái gọi là tiến sĩ nguyễn đình thắng chuyển ngân sài vào những việc như lobby các chính trị gia lưu manh như Trần Thái Văn chẳng hạn. Không tin thì cứ lên tìm danh sách ủng hộ tiền cho băng đảng trần thái văn thì sẽ thấy ngay cái tên của hội Vietnamese American Leaders do tên này đẻ ra nhưng không dám để tên và nguồn khởi xướng từ ai, từ đâu???

Lường gạt dân tị nạn là tội nặng. Nếu chiếu theo luật xưa thì phải tứ mã phân thây. Tội tiếm danh làm TNT trở thành một trò hề có lợi cho Cộng Sản. Cũng chiếu theo luật xưa thì tội này phải chôn xuống hầm cầu ăn phân của từng người dân một.
Nếu có thể chửi được cái thằng người đem cái bằng cấp không xuất xứ ra để gọi mình, cho mình thuộc hàng trí thức mà làm chuyện ăn cắp, lừa đảo thì mổ đây cũng xin đào mả giòng họ nhà cái gọi là tiến sĩ nguyễn đình thắng ra mà chửi.
Rất khâm phục bài viết đầy trình độ của Lý Tống. Cái gọi là “tiến sĩ nguyễn đình thắng” kia còn liêm sỉ thì câm ngay cái bản họng đã làm thiệt hại cho cộng đồng tị nạn không có cơ hội nói lên tiếng nói chính của TNT là: “tự do cho Việt Khang – một nhạc sĩ tay không vũ khí đã nói lên tiếng nói của một con người đang bị thống trị như một con vật

=========================
Lý Tống: Báo Túm trích bài của ô Lý Tống nhiều nhất vì bài của LT rất dài và đa số rất hàm hồ. NHững trích đoạn dưới đây hầu hết là “hàm hồ” vì vô văn cứ, không bằng cớ. Một bằng chứng cho thấy sự “đố kị ganh tị” thật đáng sợ thế nào!

-Chuyện “Một vị dân biểu ở Bắc Cali đã gọi thẳng vào Toà Bạch Ốc để cằn nhằn” nếu không để “lật tẩy” vụ “Ly Miêu Hoán Chúa” thì chỉ là một cớ bịa đặt để LS Tuyết Dương toàn quyền chọn người, chọn đề tài phát biểu để lái đề tài tranh đấu cho Nhân Quyền trở thành Phân Quyền vì quyền lợi của cá nhân TS Thắng và phe nhóm NOVAL..
-Ngoài ăn gian “Phân” chính phủ, TS Nguyễn Đình Thắng còn moi tiền yểm trợ của Đồng Bào qua phần DONATE trên mỗi trang mạng, Phiếu Đóng Góp Cứu Trợ
-TS Thắng và LS Tuyết Dương đang có tham vọng nặn tạo ra những Tổng thống, Thượng Nghị sĩ, Dân biểu, Thống đốc, Thị trưởng… tương lai cho Hoa Kỳ qua Tổ chức “Young Vietnamese American Leaders” của mình!
-mặc dù Chiến dịch TNT thành công rực rỡ trong nhiệm vụ hồi sinh Tinh Thần Đoàn Kết và Tinh Thần Chống Cộng của thập niên 80s qua việc vận động được trên 145 ngàn chữ ký lại hầu như thất bại trong mục đích trình bày nguyện vọng lên Tổng Thống Hoa Kỳ (TT) vì bị Tổ chức của TS Thắng “take over” diễn đàn dành độc quyền và lợi nhuận riêng cho nhóm YVAL của mình.
-Luật-sư Tuyết Dương, người cùng TS Thắng sáng lập ra BPSOS, giữ chức vụ Chủ tịch Ban Quản trị và TS Thắng chức Giám đốc Điều hành,
-“White House Briefing with Young Vietnamese American Leaders” (chính danh của Tổ chức mới của TS Thắng và LS Tuyết Dương).
-LS Tuyết Dương cương quyết và táo bạo sửa thành Young Vietnamese American Leaders khi TS Thắng đưa 2 Đại diện của Tổ chức mình là Cô Cindy Đinh ở Houston, và anh Billy Le ở South Carolina lên diễn đàn tường thuật về thành tích hoạt động của mình (tức của YVAL của TS Thắng),
-câu hỏi: “Ai đã ‘tiếp tay’ cho Bạch Ốc để thay đi, đổi lại Chủ đề cuộc thảo luận và với mục đích gì mà khiến cho Nhạc sỹ Trúc Hồ và Nghệ sỹ Việt Dzũng của SBTN đã phải tức giận bỏ phòng họp ra đi trước khi kết thúc?
-TS Thắng không chỉ ‘Mượn hoa cúng phật, mượn đầu heo nấu cháo, chôm credit’ mà còn ‘Cướp công’ Đồng Bào theo kiểu VC ‘Cướp chính quyền.’
-Biến một cuộc đấu tranh thành công nhất của CDTNVN từ trước đến nay trở thành cuộc vinh danh thành tích tổ chức YVAL riêng của mình không phải là một bậc đại sư phụ hay sao?
-TS Thắng tin tưởng TT Obama sẽ tiếp Phái đoàn nên đã thông báo tin vui nầy, nhờ vậy đã tạo nên niềm hứng khởi cho 4-500 người từ khắp các Tiểu bang, đến Châu Úc, Châu Âu bỏ công sức, tiền bạc lên đường mong có dịp thăm TBO và Photo op với TT Mỹ
-Chính phủ của Obama đã và đang cấp cho TS Thắng hàng trăm ngàn MK hàng năm để làm các công tác xã hội, đặc biệt Chương trình Huấn luyện và Đào tạo các Leaders trẻ tương lai cho CDTNVN
-TS Thắng lại dùng “145 ngàn thành viên của YVAL” gây áp lực với TT, buộc TT phải thực thi những yêu sách của Tổ chức mình, một hành động phản bội, theo sự hiểu lầm của TT Obama dựa trên việc lạm danh của TS Thắng và LS Tuyết Dương.
-còn tác động ngược cho YVAL của TS Thắng qua việc sẽ bị mất sự sủng ái của TT Obama, nhất là khi Cử tri người Việt do thất vọng dồn phiếu cho phe Cộng Hòa, có thể bị cắt Fund chính phủ trong tương lai để trừng phạt, lại còn bị SBTN và Trúc Hồ tẩy chay trong các cuộc vận động tương lai cũng như sẽ mất tín nhiệm của Đồng Bào một khi họ hiểu được nguyên nhân thầm kín gây thất bại vừa qua.

==============================================
dantukhuong@yahoo.com

-Nhất là những chứng cớ gian lận của tên Nguỹên Đình Thắng đã hiện rõ trên báo ch́í́.Nguỹên Đình Thắng chỉ còn biết ôm lấy ô nhục, dơ bẩn để tiếp tục ăn bẩn
-Nguỹên Đình Thắng đã cướp chữ ký của gần 150K  người Mỹ gốc Việt để ăn “phân” của Mỹ, và lo làm “baby sitters” bảo vệ du sinh do đảng và nhà nước VGCS Hà nội gửi qua Mỹ.
-Hơn nữa, Nguỹên Đình Thắng, cũng chỉ là nhân viên ăn mày “funds” của hành pháp. -Ngoài ra, bọn ma đầu trẻ tuổi của Nguỹên Đình Thắng còn có ý đồ làm tay sai, khuyển mã, gia nô, bưng bô, làm “babysitter” cho du sinh của bọn tư bản đỏ Hà nội đang rửa tiền ở Mỹ
-Điều may mắn là TNT chưa có ngòi nổ, nhưng cũng gây ra tiếng vang vội ̣ảnh hưởng đến độ ba nhân vật chủ chốt, khởi xướng TNT. Họ phải ôm bình oxygen lặn biến mất dạng.
-Nếu so với Trúc Hồ, Nguỹên Đình Thắng, dù có in danh thiếp là chủ tịch, tổng giám đốc cũng chỉ là nhân viên của một văn phòng nhỏ, không ra gì
-Hơn nữa, Nguỹên Đình Thắng, cũng chỉ là nhân viên ăn mày “funds” của hành pháp. Thông thường, trong nghi thức ngoại giao, không ai lại đưa thứ trưởng, tổng trưởng ra tiếp súc với hạng người vô danh tiểu tốt, nhân viên ăn mày Funds.
-, nhưng đã bị bọn đầu sỏ truyền thông SBTN, và các lãnh tụ trẻ babysitters tranh ăn.

==========================================================

Sang Le <tuxaque@gmail.com>

Vậy  thì từ nay tôi xin ông đừng có đại diện cho tôi, một cử tri gốc Việt tại Mỹ, cam kết ủng hộ cho bất cứ ai nữa nhé. Ông đã đại diện cho tôi trong Thỉnh Nguyện Thư lên Toà Bach Cung, và ông đã bị tên Nguyễn đình Thắng lừa một cách trắng trợn, bỉ ổi, biến cái Thỉnh Nguyện Thư của chúng tôi thành buổi phỏng vấn bọn trẻ cò mồi của chúng để xin fund ( hình như dân làng lưới gọi là “phân”);

===============
Duyên Lãng Hà Tiến Nhất hatiennhat@yahoo.com

Buổi thực tập chương trình Community Leadership –  Hiện nay không còn vấn đề thuyền nhân nên dĩ nhiên không cần đến SOS làm gì. TS Nguyễn Đình Thắng xoay qua hoạt động lãnh vực đào tạo leaders tưong lai cho cộng đồng tỵ nạn VN.
SBTN chống cộng nhưng Trúc Hồ vẫn gởi phóng viên về nước lấy tin và làm phóng sự. Không nhiều thì ít cũng có công tuyên truyền quảng bá dùm cho VGCS, chứ không sao? Có cái gì khác với Nguyễn Phương Hùng?
TS Nguyễn Đình Thắng vận động nhân quyền cho VN nhưng lập ra tổ chức bảo lãnh và giúp đỡ con cháu của những đứa đang tước đoạt nhân quyền của người dân trong nước

Đặng Đình Thúy thuydangs@yahoo.com
Thật lạ đời, một người chỉ biết xin “phân”, nghĩa là chỉ biết theo cái “lợi (lộc)”, mà “lợi thì làm cho trí mờ”, người “trí mờ vì lợi”, thì đào đâu ra có “cái” tinh thần “dân tộc” cho được?  “Cây xấu không thể sinh trái tốt”, nên Thắng (TS) có lắt léo về vụ việc Thỉnh Nguyện Thư vừa qua, thì đó là điều tất nhiên !
Trân trọng,
BN 587

baohuongque@yahoo.com

Như đã có dịp nói trên đài Viet Face TV-Houston và đài radio TNT-Houston, không phải cái gì không hay/không phải cũng mang VC ra mà đổ các lỗi trên đầu bọn cướp nước, hầu mong chạy tội cho chính mình gây ra. Ở đây, chúng tôi phải đồng ý với TNHH, và là người đã từng 1 thời làm việc chung, viết proposal chung với SOS-Boat People trong ngành thiện nguyện, để xin ngân quĩ hoạt động, chúng tôi, sau vụ bão Ike ở Houston mà SOS xin được trên 2 triệu Mỹ-kim để nhân danh và cứu trợ đặc biệt cho người Mỹ gốc VN, mà kết quả chỉ là nạn nhân thì được tiếng(ăn xin) mà không có miếng, nạn nhân Ike thì sờ sờ, bị thiệt hại, nhưng tiền thì vô hết hầu bao của SOS.

Bao QuocKiem

Không phải một hội YVAL mà còn một hội nữa là Vietnamese American Leaders để cái gọi là tiến sĩ nguyễn đình thắng chuyển ngân sài vào những việc như lobby các chính trị gia lưu manh như Trần Thái Văn chẳng hạn. Không tin thì cứ lên tìm danh sách ủng hộ tiền cho băng đảng trần thái văn thì sẽ thấy ngay cái tên của hội Vietnamese American Leaders do tên này đẻ ra nhưng không dám để tên và nguồn khởi xướng từ ai, từ đâu???

Nguyễn Vân Tùng

Vào đến cửa building, một cuộc khám xét còn khó hơn tại phi truờng rất nhiều. Đến khi vào đến phòng họp thì chúng tôi đã mất phần đầu thành ra không nghe gì các nguời bạn trẻ đã phát biểu những gì. Tuy nhiên giờ break time đã đến và chúng tôi đuợc biết là những em bé này đã lên phát biểu trật lấc đề tài chứ không phải là đề tài nguời Việt đến đây về vấn đề nhân quyền. Đề tài mà các em phát biểu nó liên quan đến một cái Fund của TS Nguyễn Đinh Thắng đang xin (theo chỗ chúng tôi đuợc nghe thì đây là cái Fund dành cho du học sinh VN). Chính vì thế mà trong số 165 nguời vào, con số đến ủng hộ xin Fund này đông hơn con số nguời đến vì nhân quyền cho VN. Đây là nguyên nhân chính làm cho NS Trúc Hồ và NS Việt Dzũng bỏ ra. Thêm vào đó, cái sign trên tuờng cũng không thấy hàng chữ nhân quyền cho VN mà là cho lãnh tụ VN.

Phuong Bach Thi Nguyen <phuongbtnguyen@yahoo.com.au

… Nếu mình nghe kỹ bài phỏng vấn ông Nguyễn Đình Thắng (NĐT) trên báo Cali thì ông NĐT có nói rằng tất cả những bài phát biểu phải được đệ trình lên (submit) để cho Toà Bạch Ốc duyệt trước.

Điều này chứng tỏ là 3 bài phát biểu (1 của Quốc Khanh phía Asia, và 2 bài kia của 2 người mà ông NĐT đã chọn) đều qua tay của ông NĐT, và dĩ nhiên là ông có duyệt qua các bài này trước khi trình lên cho Toà Bạch Ốc.

Như vậy –

Thứ nhất, ông NĐT là một người partner của Trúc Hồ trong việc khởi xướng cái TNT này mà ông lại không chuyển các bài đọc này cho Trúc Hồ xem qua – qua mặt Trúc Hồ!

Thứ hai, vì ông NĐT là người có trong tay các bài đọc này (trước khi trình lên Toà Bạch Ốc) như vậy ông đã biết trước là nội dung bài đọc của 2 người ông chọn là lạc đề nhưng ông giữ im lăng không nói gì cả – việc làm mờ ám!

Thứ ba, bây giờ (qua những lời phát biểu trong bài phỏng vấn trên báo Cali) thì ông có vẽ như muốn đỗ lỗi cho 2 người bạn trẻ này, nhất là anh Billy Le – trốn tránh trách nhiệm!

Theo như cách làm việc ở các xứ dân chủ tây phương thì một khi nhân viên cấp dưới của mình làm lỗi thì người mannager/leader phải đứng ra nhận lãnh tất cả các trách nhiệm về mình. Đằng này ông NĐT lại tìm cách đỗ lỗi cho cấp dưới cứ như là cách hành xử của mấy cán bộ ở xứ CHXHCN VN.

Điều này chứng tỏ ông NĐT đã qua mặt Trúc Hồ, đã hành xử một cách mờ ám và trốn tránh trách nhiệm.

From: Chinh Tran <chinhirving@yahoo.com>
Date: 2012/3/17

-Nguyễn Đình Thắng, thủ lãnh BPSOS lấy Phân (Fund) từ tiền thuế của dân Hoa Ky và các sắc dân khác đang lao động, định cư tại My  để bảo vệ du sinh CSVN và tổ chức huấn luyen đội ngủ nhân luc này trở thành “National Vietnamese Leaders” cai trị Người Việt ở hải ngoại? Để biết NGUYỄN ĐÌNH THẮNG là ai,
– Thành lập BPSOS,  để moi FUND ” của chính phủ Mỹ , và làm đủ mọi thứ việc “nhân đạo”, để kiếm sống , đó cũng là một nghề, phải thong minh và biết khai thác giòng chính của xã hội Mỹ nữa . Mỹ đã đóng cửa tất cả trại tị nạn Dông nam Á, ông Thắng xoay qua  nhân đạo, bảo vệ du sinh, nạn  buôn người v.v.v…….Trúc Hồ  đã vô tình giao thêm một trọng trách  “ Nhân quyền” sáng gía’ cho ông Nguyễn Đình Thắng có thêm món ăn “Đặc sản” trong menu dày cộm của mình ,  tà tà ra vào quốc hội và Bạch cung  kiếm sống .
– Ông Nguyễn đình Thắng đã biết cái đảng này thiếu đạo đức, nhưng vẫn hợp tác, qua mặt Trúc Hồ đưa người của họ , hai lãnh đạo trẻ Billy Lee và Cindy P lên đại diện 130 ngàn người ký TNT phát biểu lạc đề ! Khoe thành tích nhóm v.v. Hành động đâm sau lưng Trúc Hồ và hơn 130 ngàn người ký TNT có chấp nhận được không ?
–  Ông Nguyễn D Thắng đã đề cử hai lãnh đạo trẻ “theo yêu cầu của Bạch Cung”, mà không cho Trúc Hồ biết

   
Trần Đình Nguyên

Từ đâu có “những người lãnh đạo trẻ Việt Nam ”? Đó chính là tổ chức “National Organization of youngVietnamese American Leaders” mà Tiến sĩ Nguyễn Đình Thắng đã lập ra vào năm ngoái, một ngoại vi của tổ chức BP S.O.S nhằm thu hút khoảng 500 người trẻ trở thành lãnh đạo cộng đồng Việt Nam trong 10 năm tới.

Tôn Nữ Hoàng Hoa

Nhiều trích đoạn từ bài “Khát”:

-Nhưng không, lại có những ý kiến đòi hỏi nguyên nhân vì đâu ra nông nỗi cho Trúc Hồ Việt Dzũng tức giận,phàn nàn

-Cái khát khao đó không đơn thuần mà phải tự mình đi chiêu đãi mình. Nhưng, những kẽ khát tiền đã lợi dụng trên sự khát khao của người khác để kiếm tiền thì chúng ta có cần phỉ nhổ không?

-những người khát tiền đang đi trên mê lộ “xúi dục” Trúc Hồ khởi xướng phong trào chuyện Free Việt Khang tức là đã lợi dụng cơ quan truyền thông SBTN của Trúc Hồ để vận động quần chúng lấy chữ ký của người dân trên 100,00.

-Nhưng than ôi! khi Trúc Hồ nhìn ra cái cảnh treo đầu heo bán thịt chó thì hụt hẫng, cuối cùng nhìn ra được cái cảnh tráo trở lại chơi trò “Chôm Credit” truyền thống có từ trước đến nay trước sự ngơ ngác của những ca sĩ Asia thậm chí lại không cho Diệu Quyên vợ của nhạc sĩ Trúc Hồ vào mà lại trình làng những khuôn mặt mà Trúc Hồ chưa một lần dám nghĩ đến là họ dám “dỡn mặt” với Trúc Hồ!!!!

-Ai đã bày trò quãng cáo này. Chắc chắn Trúc Hồ không biết, nếu biết trước thì đâu có giận dữ nhất là khi find out ra TNT là đơn thuần của người dân vậy tại sao lại có “tủ lạnh”(Leader lãnh tụ nằm ở đây) (Briefing with National Vietnamese Americans Leaders). Do đó cái chuyện nhạc sĩ Trúc Hồ phản ứng là đúng.

-Rồi những sự việc xảy ra bên trong Tòa Bạch Ốc từ sự phẫn nộ của Trùc Hồ và Việt Dzũng qua cái tấm bia Lãnh tụ người Mỹ Gốc Việt, qua sự lộn xộn của chương trình vì “người khuất mặt” tráo trở trong công tác khát..tiền !
Chính sự kiện này đã không khỏi làm người đọc liên tưởng đến cuộc biểu tình của Người Việt chống xâm lăng Nhật Bản trước nhà Hát Lớn Hà Nội vào năm 1945 để ủng hộ chính phủ Trần Trọng Kim nhưng lại bị Việt Gian CS cướp chính quyền vào phút chót, để dàn dựng một xã hội chủ nghĩa tham tàn khát máu tiếp tục cai trị dân tộc VN cho đến hôm nay

kiemai le <kiemai36@sbcglobal.net

Mọi giai đoạn trong chiến dịch ký TNT đều tốt đẹp, cho đến khi nhạc sĩ Trúc Hồ bước vào phòng họp TBO mới biết mình đã bị gạt. Câu nói “hay là tôi đi lộn phòng đã chứng minh điều đó. Ai gạt? Ngoài Nguyễn Đình Thắng còn ai vào đây? Tại sao biết? Vì trên màn ảnh của phòng họp không có gì dính dáng đến TNT! Ai được quyền phát biểu? Chỉ những người của Nguyễn Đình Thắng và Việt Tân. Sự thật đã quá rõ ràng, quá trắng trợn. Xin đừng đem Kinh Thánh ra để “treo đầu dê, bán thịt chó”. Chúng tôi viết ra theo thứ tự buổi họp để đồng hương dễ nhận định, chúng tôi khuyến khích nhạc sĩ Trúc Hồ và những ai quan tâm đến Nhân Quyền Việt nam để khỏi bị những kẻ vì tư lợi mà phá hoại công cuộc chung mà chán nãn. Đừng nhân danh “nói sự thật” mà nói dối.
Lê Văn Ấn

This entry was posted in Báo Túm, Thời Sự Hải Ngoại. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s