Hoàng Ngọc An- Bà Hà Giang (báo NV) và loạt bài về vụ kiện Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

Bà Hà Giang (báo Người Việt ) với loạt bài về vụ kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

Hoàng Ngọc An

Con đường tranh đấu đầy chông gai. Nhiệm vụ nhổ cỏ dại là của tất cả mọi người. Nhiệm vụ đóng góp cũng là của tất cả mọi người. Không thể đứng bên lề để người khác nhổ cỏ, trồng cây dùm mình! Những người trẻ có lòng hôm nay cũng vậy. Chính kiến rõ ràng, lằn ranh quốc cộng phân minh, đó là người trẻ của chúng ta  hôm nay. (trích Hoàng Ngọc An)

Bà Hà Giang, ký giả báo Người Việt vừa viết bài “Những vụ án và tinh thần ‘McCarthy’” đăng trên số ngày 26/11/2011. Đây là bài số 2 của Bà, trong đề tài tương tự theo lời Bà trình bầy. Tôi bị nhận qua mail và tôi không vào báo NV.

Từ sau vụ “cờ vàng trong chậu rửa chân”, tôi không  xem và không  muốn nhắc đến tờ báo này. Hôm nay vì bài viết của bà Hà Giang, tôi xin phép có vài suy nghĩ.

Nếu đây là chủ trương của báo NV, tôi không  ý kiến. Tờ báo này đã và đang bị một số khá đông trong cộng đồng “lên án” về một số hành vi. Vì thế thêm một bài báo có tính cách “chỉ trích” một cựu CNCT, không  phải là điều lạ. Hơn nữa, chính vụ “chậu rửa chân” đã bị ông Đỗ Văn Phúc tiếp tay truyền tải rất nhiều và ông Phúc cũng ký vào bản lên tiếng chung. Vì thế, nếu nói rằng báo NV có chút “tư thù” với Đỗ Văn Phúc, thì phải chăng cũng không  ngoa?

Nếu đây là tin “tự do chọn và tự do viết” của bà Hà Giang, thì tôi quả có chút ngạc nhiên. Ngạc nhiên vì về một phương diện nào đó, tôi được biết Bà Hà Giang là người từng hoạt động “chính trị” và là chính phái.  Những hoạt động của bà với bút hiệu Giang Thanh (nếu tôi nhớ không  lầm, vì thời gian đã lâu), bên cạnh một người tôi quen biết, trong Liên Minh Dân Chủ Đông Dương, cách đây vài năm, cho thấy bà chống cộng sản. Một người với quá khứ chống cộng sản mà có bài viết như dưới đây, quả là “lạ” đối với tôi! Bên cạnh đó, một nguồn tin nhưng tôi chưa kiểm chứng, xin vị nào biết thì cho tôi hay sự thực thế nào: đó là trước kia bà Hà Giang có  tham gia  biểu bình chống báo NV vụ “cờ vàng trong chậu rửa chân”, và không biết lý do nào sau này bà lại vào làm cho báo NV!

Còn  nếu cho rằng, cách đây vài năm, ông Đỗ Văn Phúc viết bài về một phóng sự của bà Hà Giang nên bà Hà Giang “không ưa” Đỗ Văn Phúc thì phải chăng cũng là điều có thể? Đó là một phóng sự về Bà Bettty Tisdale, liên quan đến vụ đưa trẻ em mồ côi từ Việt Namsang Mỹ. Vụ này gây phẫn nộ cho một số người vì một câu “thuật lại”  của bà Betty Tisdale liên quan đến ông Phan Quang Đán. Nếu vì sự “không ưa” này mà một người từng được coi là một chiến sĩ chống cộng như bà Hà Giang, đã viết một bài, “có vẻ” bất lợi cho con đường tranh đấu nói chung của cộng đồng người Việt hải ngoại, cho Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc nói riêng thì quả là đáng buồn.

Chúng tôi xin chứng minh những điều  chúng tôi viết như dưới  đây:

Nội dung bài viết của bà Hà Giang, nhắc lại cái gọi là “Thời đại McCarthy”. Hãy xem bà Hà Giang viết: “.. là tên gọi thời thập niên 1950, khi Thượng Nghị Sĩ Joe McCarthy thúc đẩy một loạt các cuộc điều trần tại Quốc Hội, tố cáo người này người kia là cộng sản, là tay sai Liên Xô, làm cả nước Mỹ nóng lên với cơn sốt chống cộng, chỉ để dẫn tới nhiều người bị chụp mũ và cũng nhiều người khác chán nản bỏ nước Mỹ mà đi.”. Tiếp đó bà Hà Giang cũng trích dẫn vài bài báo Mỹ (sic!) ám chỉ “Thời đại McCarthy” vẫn tồn tại ở cộng đồng Việt Nam. Tiếp theo, bà Hà Giang “collect” vài vụ án tương tự khác từ 2003 đến nay. Cuối cùng, bà Hà Giang “xoáy vào” vụ kiện Đỗ Văn Phúc với tựa đề “Chụp mũ đụng độ luật pháp”.

Như vậy, qua những gì bà Hà Giang trình bầy, từ “Thời đại Carthy đến vụ án Đỗ Văn Phúc-Nancy Bùi Triều Giang”, thấy rõ ý đồ của bà Hà Giang. Bà,  “đã có vẻ” ám chỉ, qua những lời của bà Chủ Toạ Bồi Thẩm Đoàn, đến báo chí Mỹ, đến vài độc giả của bà (?), rằng cựu TNCT Đỗ Văn Phúc đã hành động sai. Cách viết của bà hết sức khéo léo mà  chúng tôi đồ rằng, đã được biên soạn bởi nhiều người (?)(Chúng tôi hồ nghi phải chăng đây là sự hợp soạn giữa Hà Giang và Nancy Bùi Triều Giang?). Cuối cùng bà Hà Giang, bằng cách ngắt một câu trong một bài phỏng vấn Đỗ Văn Phúc trong một ngữ cảnh khác để đưa vào bài mình với kết luận “Ðó là lý thuyết, nhưng vấn đề nằm ở chỗ, có nhiều người bị mang nhãn hiệu “Việt Cộng và Việt gian” chỉ vì do một người nào đó chụp lên vô cớ.” Cách sắp xếp diễn tiến, thâu lượm sự kiện đã cho độc giả ý tưởng bà Nancy Bùi Triều Giang “vô tội” hoàn toàn trước những tố giác của cựu TNCT Đỗ Văn Phúc!

Trên thực tế, toà án xử Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc về tội mạ lị và vu khống, tổng cộng 8 điểm. Ông Đỗ Văn Phúc cho biết, có 2 điểm đúng và ông chịu lỗi là không  kiểm chứng nguồn tin từ bạn bè. 6 điểm còn lại, hoặc là ông có chứng cớ nhưng không  được trưng tại toà hoặc do bà Nancy Bùi Triều Giang đã “bẻ quẹo”. Xin xem chi tiết tại đây:

Trên thực tế, điều hiển nhiên mà ai cũng biết nhưng bà Hà Giang cố tình bỏ qua, đó là cựu TNCT Đỗ Văn Phúc “báo động” cho cộng đồng về cái gọi là “ Một người vừa buôn bán rất sớm với cộng sản Việt Nam, vừa hoạt động cộng đồng, có nên không?”. Câu trả lời cho tất cả người quốc gia hải ngoại là KHÔNG. Thiết tưởng,  chúng tôi không cần đi vào chi tiết. Ai cũng thừa hiểu, quyền buôn bán với Việt Cộng là của mọi công dân Mỹ gốc Việt, nhưng người quốc gia hải ngoại sẽ khó tin tưởng trăm phần trăm nếu  phải cộng tác với những nhân vật kiểu đó.

Bà Hà Giang, qua những bài viết của Bà liên quan đến vụ bà Nancy Bùi Triều Giang kiện Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc, không  đưa sự kiện đó, mà đã “trưng dẫn” một số điều chung chung, gây “ảo tưởng” rằng Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc đã “vu cáo Việt Cộng” cho bà Nancy Bùi Triều Giang và vì thế bị Toà phạt. Do đó,  chúng tôi nhận xét rằng bà Hà Giang, có vẻ có “ác ý’ với cựu TNCT Đỗ Văn Phúc! Hành động “ác ý” này dưới mắt nhiều người, còn có vẻ “đe doạ” cộng đồng (?),  chúng tôi xin quý thức giả phân tích và lên tiếng dùm.

Ngoài ra, xét về phương diện lớn hơn, xin mời quý vị đọc câu viết sau đây của bà Hà Giang “Mất mát sự tham gia và đóng góp của những người trẻ có lòng, còn quan tâm đến cộng đồng, đất nước, có lẽ là một tổn hại không thể nào tính được bằng tiền, và cũng là thiệt hại lớn nhất.” Bà Hà Giang đã đưa câu nói của “một độc giả trẻ” của bà vào bài viết, để “ỡm ờ” nói rằng cộng đồng sẽ bị tổn hại vì …Thực tế, những người trẻ có lòng, hiểu rất rõ và rất phân minh trong “lằn ranh quốc cộng”. Những người trẻ được hướng dẫn bởi những người già đứng đắn, luôn hiểu rằng, cộng đồng không thể tự mạnh và tự phát triển mà phải có sự đóng góp của thế hệ 1, thế hệ 1,5, và sau này thế hệ 2. Những người trẻ đó là ai? Là Dương Nguyệt Ánh, là Cung Hoàng Kim, là còn rất nhiều người khác mà hiện thời tôi chưa kịp nhớ ra. Còn “những người trẻ”, mẫu độc giả của bà Hà Giang, chỉ đọc bài báo phiến diện, không  tìm hiểu mà buông lời như trên, thì  chúng tôi xin dành phần kết luận cho độc giả.

Hoàng Ngọc An
 
Số tới:  chúng tôi sẽ viết về “Bị gán là Việt Cộng và Việt Gian có phải là vô cớ không” và “Những người trẻ thế hệ 1,5 với chính kiến rõ ràng”

—————————————————————————————–

 

WESTMINSTER(NV) – Trong vụ án giữa ký giả Triều Giang NancyBùi và ông Ðỗ Văn Phúc, người chủ tọa bồi thẩm đoàn trả lời phỏng vấn báo Người Việt có so sánh nạn chụp mũ trong cộng đồng với thời đại McCarthy trong lịch sử Mỹ thế kỷ trước.

Thời đại McCarthy là tên gọi thời thập niên 1950, khi Thượng Nghị Sĩ Joe McCarthy thúc đẩy một loạt các cuộc điều trần tại Quốc Hội, tố cáo người này người kia là cộng sản, là tay sai Liên Xô, làm cả nước Mỹ nóng lên với cơn sốt chống cộng, chỉ để dẫn tới nhiều người bị chụp mũ và cũng nhiều người khác chán nản bỏ nước Mỹ mà đi.

Bà Susan Toalson chủ tọa bồi thẩm đoàn trong vụ kiện “Bùi v. Ðỗ” không phải là người đầu tiên so sánh chuyện vu khống người khác là cộng sản trong cộng đồng người Mỹ gốc Việt với thời đại McCarthy của Mỹ. Nhiều người khác cũng từng liên tưởng giống như vậy.

Trong bài “Vietnamese Americans take action against red-baiting”, đăng trên tờ Los Angeles Times ngày 6 tháng 4 năm 2009, nói về những vụ chụp mũ trong cộng đồng như vụ Giáo Sư Nguyễn Lâm Kim Oanh kiện ông Cao Sinh Cường, vụ nhật báo Người Việt kiện 3 người biểu tình, vụ hai vị dân cử Janet Nguyễn và Trần Thái Văn tố cáo nhau là cộng sản, báo này viết:

“Ðối với những người không quen với sinh hoạt chính trị của người Việt Nam tại những ốc đảo như Little Sàigòn, mức độ tố cáo nhau là cộng sản và không khí đầy nghi ngờ có vẻ giống như một khúc phim thời sự từ thời McCarthy.”

Trong khi đó, trong bài “McCarthyism in San Jose” đăng ngày 4 tháng 6 năm 2010, ký giả Andrew Lam của New America Media, viết về việc chụp mũ nhau là cộng sản ở San Jose, mở đầu bằng câu:

“Với những người sinh sống và làm việc trong cộng đồng người Việt tại San Jose, thời đại McCarthy chưa bao giờ chấm dứt.”

Với nhan nhản những vụ kiện nổi tiếng liên quan đến việc chụp mũ cộng sản trong cộng đồng người Mỹ gốc Việt, có lẽ ví von rằng ở một số nơi, cộng đồng chúng ta còn đang sống trong thời McCarthy không phải là điều quá đáng.

Nhiều vụ án tương tự

Chỉ vài ngày trước khi vụ kiện “Bui vs. Do” vừa ngã ngũ ở Texas, một vụ kiện tương tự khác cũng vừa kết thúc.

Ngày 21 tháng 10 mới đây, tòa án Virgina tại quận hạt Montgomery County phán quyết nhóm bà Ngô Thị Hiền, Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo cho Việt Nam, và ông Ngô Ngọc Hùng, đài phát thanh Việt Nam Hải Ngoại, phải bồi thường $1 triệu đô la cho ông Hoài Thanh, cựu chủ nhiệm tuần báo Ðại Chúng tại Maryland. Phán quyết này dựa trên chứng cớ cho rằng nhóm bà Ngô Thị Hiền đã dùng hệ thống truyền thông của mình chụp mũ ông Hoài Thanh là cộng sản.

Tháng 4 năm 2009, tại Tòa Thượng Thẩm Washington, ở quận Thurston, tiểu bang Washington, bồi thẩm đoàn buộc tội và phán quyết năm cá nhân trong Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng phải liên đới bồi thường $225,000 cho ông Tân Thục Ðức, 65 tuổi, cựu trung úy QLVNCH, vì đã chụp mũ ông là “cộng sản”.

Trước đó nữa, trong phiên tòa kết thúc ngày 22 tháng 3 năm 2006, tại Saint Paul, Minnesota, tòa tuyên bố ông Tuấn Phạm, một cựu quân nhân QLVNCH và chủ nhân ngôi chợ Capital Market, thắng kiện, và được bồi thường $693,000 thiệt hại, vì một số người Việt ở đây đã chụp mũ ông là cộng sản, gây nhiều tổn thất tinh thần và kinh tế cho ông và gia đình.

Và vào đầu tháng 9 năm 2003, bồi thẩm đoàn thuộc tòa án Quận Denver, tiểu bang Colorado kết tội ban quản trị chùa Như Lai tại Colorado là đã mạ lỵ, phỉ báng và vu khống hai chị em Hồ Thị Thu và Hồ Thị Thi là cộng sản sau khi họ tố cáo một nhà sư ở chùa này có hành có hành vi tình dục bất chánh. Hai chị em nhà họ Hồ được tòa xử thắng $4.8 triệu…

Chụp mũ đụng độ luật pháp

Còn sống trong thời McCarthy hay không, theo cái nhìn của nhiều người, trong một vụ kiện vu khống, mạ lỵ, phỉ báng, chẳng ai là kẻ thắng.
Và việc mạ lỵ, phỉ báng người khác vô tội vạ, là hành vi không được luật pháp Mỹ chấp thuận.

Bà Toalson, chủ tọa của bồi thẩm đoàn giải thích lý do bà và 11 người còn lại trong bồi thẩm đoàn đã quyết định phạt bị cáo Ðỗ Văn Phúc khoản bồi thường 1.1 triệu đô la “để làm gương”:

“Chúng tôi muốn gióng lên một lời cảnh báo là mạ lỵ, phỉ báng người khác là hành vi không thể chấp nhận được, và những tổn hại ông Ðỗ đã gây ra cho bà Bùi rất có ác ý, và trái với đạo đức một cách nghiêm trọng.”

Nhà văn Trùng Dương, trong email viết về kết quả vụ kiện Nancy Bùi, phổ biến rộng rãi viết:

“Tuy kết quả vụ kiện là một thắng lợi cho Triều Giang và cả những người đã từng bị chụp mũ là thân cộng, song cũng là một kinh nghiệm đáng buồn cho chúng ta ở chỗ lẽ ra ta nên dùng những công sức ấy để xây dựng một cộng đồng lành mạnh đặng tiếp sức với cuộc đấu tranh cho dân chủ tự do (cho Việt Nam)… Thay vì thế, nhiều nơi trong cộng đồng chúng ta đang xảy ra cảnh ‘quân mình đánh quân ta’ rất đáng tiếc. Mong đây là một ‘wake-up call’ cho tất cả chúng ta, những người còn quan tâm tới Việt Nam.”

Bà Khúc Minh Thơ, nhân chứng của vụ kiện, phát biểu:

“Bản án nặng nề dành cho bị cáo là chiến thắng của sự thật, của công lý và của cộng đồng chúng ta. Ðồng thời là một cảnh cáo cho những người dùng chiêu bài ‘chống cộng’ để vu cáo, phỉ báng người lương thiện chỉ do lòng đố kỵ hay tư thù, và coi thường luật pháp, gây xáo trộn và chia rẽ cộng đồng, làm nản lòng những người có thiện chí và khả năng muốn dấn thân đóng góp vào sinh hoạt cộng đồng. Vụ này sẽ là một án lệ quan trọng tạo dễ dàng cho những người bị vu cáo và phỉ báng đưa những kẻ vô lương tâm ra tòa.”

Cực đoan do đau xót

Có thể nào giải thích được tâm lý của những ai cố tình làm một điều mà tất cả mọi người trong cuộc đều bị tổn hại?

Sau khi bài viết “Từ tố cáo cộng sản đến phán quyết $1.9 triệu” được đăng trên nhật báo Người Việt, một độc giả xin được giấu tên, đã viết cho tác giả bài viết này những lời phân tích hết sức nhân bản:

“Trừ trường hợp những ai cố tình chụp mũ để hại thanh danh người khác vì ganh ghét, tị hiềm hay trả thù, có thể hiểu được là với những nạn nhân đã từng chịu nhiều đau khổ dưới tay của CSVN, với họ, bất cứ một ai không bầy tỏ một lập trường chống cộng dứt khoát, thậm chí cực đoan như họ, đều là những người chao đảo, cần phải khai trừ ra khỏi cộng đồng. Ở một mặt nào đó, có thể xem những người có hành động chụp mũ, là có bệnh.”

Mặt khác, độc giả nói trên viết:

“Ðối với những nạn nhân bị chụp mũ, mạ lỵ, phỉ báng, thì không số tiền nào có thể đền bù cho những thống khổ mà họ đã phải trải qua.”

Một độc giả khác gửi email cho tác giả, vỏn vẹn chỉ một dòng chữ:

“Ðó là lý do tại sao người trẻ chúng tôi ngày càng xa lánh những sinh hoạt của cộng đồng.”

Mất mát sự tham gia và đóng góp của những người trẻ có lòng, còn quan tâm đến cộng đồng, đất nước, có lẽ là một tổn hại không thể nào tính được bằng tiền, và cũng là thiệt hại lớn nhất.

Ngay cả ông Ðỗ Văn Phúc, trả lời câu hỏi của nhật báo Người Việt là bản thân ông và những người đấu tranh cho một nền dân chủ cho Việt Nam nên rút tỉa kinh nghiệm gì trong vụ kiện vừa qua, và những vụ kiện tương tự cũng trả lời:

“Người Việt Quốc Gia không chống nhau, không tàn hại người cùng chiến tuyến. Nên dành sức chống Việt Cộng và Việt gian.”

Ðó là lý thuyết, nhưng vấn đề nằm ở chỗ, có nhiều người bị mang nhãn hiệu “Việt Cộng và Việt gian” chỉ vì do một người nào đó chụp lên vô cớ.

Hà Giang


Advertisements
This entry was posted in Thời Sự Hải Ngoại. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s