Hoàng Ngọc An – Nhìn lại các dữ kiện cuả vụ án Nancy Bùi kiện Đỗ Văn Phúc trong 3 năm qua

Không có gì!!

Vụ án bà Nancy Bùi Triều Giang kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc về tội mạ lị, vu khống và phỉ báng vừa được xử ngày 27/10/2011. Kết quả, Toà tuyên án phạt ông Đỗ Văn Phúc bồi thường 1, 9 triệu đô la. Nick Phong Trần đã viết một bài về vụ này và bà văn sĩ Trùng Dương yêu cầu thân hữu của Bà tiếp tay gửi đi khắp nơi. Hôm nay chúng tôi xin tóm lược vấn đề này và tài liệu sẽ được lưu trữ tại blog ChúngTôiMuốnTựDo, để bất cứ ai muốn biết cũng có thể vào xem. Ông Đỗ Văn Phúc có kháng án hay không,  chúng tôi chưa rõ.
Bài viết này gồm các phần sau đây:

1, Bà Nancy Bùi Triều Giang là ai?
2, Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc là ai?
3, Bài viết của nick Phong Trần có những điểm gì sai?
4, Nhận định của chúng tôi về vấn đề này.

PHẦN 1: BÀ NANCY BÙI TRIỀU GIANG LÀ AI

Là người:

1, đã về Việt Nam buôn bán rất sớm, ngay từ khoảng 93, khi Hoa Kỳ chưa bình thường hoá quan hệ. Bà chính thức mở công ty Triumph tại Austin năm 1996. Công ty này nhập cà phê từ công ty A@B ở Gò Vấp. Đây là trang web của Việt Cộng từ  nhiều năm trước đây, sau khi ông Đỗ Văn Phúc tố cáo, đã bị gỡ xuống. Theo quảng cáo của web thương mại trong nước này, bà Nancy Bùi Triều Giang là Giám Đốc Khải Hoàn Công Ty ở Gò Vấp, chế biến seafood và cà phê:

Nghe bà Nancy Bùi Triều Giang kể về công ty của bà tại đây:
http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/ThoiSu/CongTyTriumph.mp3
http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/ThoiSu/CongTyAB.mp3

2, là người vừa ký tên chung với 35 ( trí thức hải ngoại)  gửi Thư Ngỏ cho nhà cầm quyền cộng sản.  Lá thư này đã bị dư luận khắp nơi lên án.
3, là 1 người sáng lập viên hội VAHF ( Bảo Tồn Lịch Sử Việt) và đồng thời là Hội Trưởng điều hành.
4, là người đã kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc với tội danh mạ lị, vu khống vào năm 2008 và sau vài phiên toà, phiên toà mới nhất là ngày 27/10/2011. Bằng hữu thân thiết của bà Nancy Bùi Triều Giang, không  ai dám viết bài bênh vực bà một cách chính danh, cho dù đó là nữ văn sĩ Trùng Dương nhưng nick ảo thì có 2-3 nicks,  nổi bật nhất là nick Phong Trần. Bài của Phong Trần, với những hiểu biết rất cặn kẽ về sự việc, với sự cứng cáp trong cách viết, nhiều netters nghi ngờ, nick Phong Trần chính là Bà Nancy Bùi Triều Giang?

PHẦN 2: CỰU TNCT ĐỖ VĂN PHÚC LÀ AI

Là người:

1, tù nhân chính trị đến Hoa Kỳ trong chương trình “HO” năm 1993.
2, là người hoạt động mạnh mẽ cho cộng đồng trong bước đường tranh đấu với những bài xã luận.
3, là người đã viết bài nói rằng 1 người vừa từng về Việt Nam buôn bán rất sớm, vừa hoạt động cộng đồng như bà Nancy Bùi Triều Giang, thì có nên tin tưởng không, và sau đó bị bà Nancy Bùi Triều Giang kiện. Trong khi viết bài, vài người xa hay gần tỏ ý bênh vực bà Nancy Bùi Triều Giang, Đỗ Văn Phúc đi tìm hiểu thêm. Một vài người đã cung cấp thông tin sai vế cá nhân bà Nancy Bùi cho ong Đỗ Văn Phúc. Vì tin tưởng bạn bè và không  kiểm chứng, ông Đỗ Văn Phúc đã bị bà Nancy Bùi Triều Giang thưa về tội vu khống. Đó là tội ( thâm lạm công quỹ và bị sa thải).
4, được nhiều cá nhân, tổ chức yểm trợ trong vụ bị  kiện như Tổng Hội Cựu TNCT, Hội Chiến tranh Chính Trị, Truyền hình Hoa Thịnh Đốn ( tổng cộng 3 quỹ pháp lý) và các người thật như Đoàn Trọng Hiếu, Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, Huỳnh Quốc Bình, Hồng Phúc, Hoàng Lan Chi, Nguyễn Kinh Luân…
4, trang web cá nhân www.michaelpdo.com
PHẦN 3, BÀI VIẾT CỦA PHONG TRẦN SAI NHỮNG ĐIỂM GÌ

Đây là bài viết của nick Phong Trần,  chúng tôi đã chuyển cho ông Đỗ Văn Phúc. Phần viết của nick Phong Trần mầu đen, phần trả lời của Đỗ Văn Phúc mầu đỏ: 
Trong hai ngày đưa chứng cớ, bị cáo Đỗ Phúc đã không có một bằng cớ hay nhân chứng nào để chứng minh được những tố cáo của ông rằngbà Nancy Bùi khi làm việc cho công ty Pacifica bà đã khai gian bằng cấp để được mướn vào làm, bà bị đuổi việc vì thâm lạm công quỹ, (điều này tôi nhận là không đúng vì nghe tin từ 1 người khác mà không kiểm chứng) bà là Việt Gian từng buông lời miệt thị một số đảng phái quốc gia và các cựu quân nhân VNCH (điều này Nancy nói với tôi, có vợ tôi nghe.). Cũng theo cáo buộc của bị cáo, bà từng kiện hai cô em gái và người làm ra toà (điều này có bằng chứng, nhưng bị luật sư bên kia không cho đưa trình, vì quá hạn discovery). Ngoài ra, những bài viết được đăng trên trang mạng của ông Đỗ Phúc và một số điện thư cũng như những bài viết của ông đăng trên Tinparis.net, Vietland, và một số trang mạng khác, còn ám chỉ bà là Cộng sản, Cộng sản nằm vùng, thân Cộng qua những lời tố cáo, như việc nguyên đơn Nancy Bùi đã cùng với Bộ trưởng Ngoại Giao Texas đưa phái đoàn doanh nhân Texas về Việt Nam để ký kết làm ăn với Việt Cộng làm trễ nải việc tranh đấu công nhận cờ vàng của các cộng đồng người Việt tại Texas (thực tế, điều này nghe từ CKK. Nhưng chi tiết thì không đúng và không kiểm chứng được. Tôi không nói Nancy đưa phái đoàn về VN). Bị cáo còn tố cáo nguyên đơn đón Nguyễn Tấn Dũng tại Austin năm 2004 (Tôi không hề nói điều này), và tại Dallas năm 2007 (Đúng thế, tôi có bằng chứng và cũng không đưa ra được vì quá hạn nộp tài liệu). Thêm vào, phái đoàn của nguyên đơn và hội Bảo Tồn Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt (Vietnamese American Heritage Foundation – VAHF) đến Vietnam Center năm 2007 bao gồm nhà văn cộng sản Bảo Ninh. Bị cáo Đỗ Phúc còn tố cáo, sau khi lập hội VAHF, bà Nancy Bùi vẫn đi về Việt Nam tiếp tục buôn bán với Việt Cộng một cách an toàn (Tôi không nói Nancy làm ăn VN sau 2004, mà từ 1993 đến khoảng đó.). Theo bị cáo, bà còn có cơ sở chế biến thực phẩm to lớn tại Gò Vấp, Việt Nam (Có trang web của Trung Tâm Đầu Tư Thương Mại thành Hồ và liệt kê Khai Hoan Food Processing Company do Nancy Bui lam Director), và là chủ nhâncủa hai công ty xuất nhập cảng cà phê A&B và Bam Bo O Café tại Việt Nam (tôi không hề nói bà ta là chủ nhân mà chỉ giúp hai công ty này nhập cà phê vào Hoa Kỳ) . Bị cáo cũng còn cáo buộc là khi làm việc vớicông ty Pacificađã tặng chính phủ Việt Cộng nhiều trăm ngàn đô la (Tôi chỉ nói bà ta đại diện Cty này về họp với VC, Cty này cho tiền VC).
 
PHẦN 4, NHẬN ĐỊNH CỦA CHÚNG TÔI
 
1, hành vi đi kiện của Bà Nancy Bùi Triều Giang có ý nghĩa gì?
 
Chúng tôi đã phỏng vấn nhiều người. Câu hỏi “Nếu là người quốc gia chân chính,  khi bị một người quốc gia khác, viết bài lên án hành động của mình là thân cộng, thì sẽ làm gì?”. Đa số trả lời rằng:
-Sẽ hỏi thẳng người đó về những điểm sai qua  điện thoại.
-Nếu không  hỏi thẳng qua  điện thoại, sẽ viết mail công khai hỏi.
-Nếu người đó tiếp tục vi phạm, sẽ viết bài “bẻ gẫy” luận điệu đó.
-Nếu không  viết bài được, lúc đó sẽ công khai gửi mail cho biết, doạ sẽ kiện.

Không một người quốc gia chân chính nào lại tốn tiền bạc, thì giờ để kiện một người cùng chiến tuyến như mình cả. Nếu người nào đó không  qua những bước trên mà đi kiện thì đa số người cộng đồng  sẽ tự hỏi “Họ là ai? Họ lấy tiền ở đâu?”, điều này sẽ gây bất lợi cho chính người đi kiện.

Bên lề:
 
1, Frank Vũ, Ban Tổ Chức 1 đại nhạc hội ở Dallas có Đàm Vĩnh Hưng, đã kiện vài vị cộng đồng và vài cơ quan truyền thông khi các vị này tổ chức biểu tình chống ĐVH. Vụ kiện này sau đó huỷ bỏ. Nhưng hành vi đi kiện, nói lên điều gì?  Cộng đồng khắp nơi lên án và người dân khắp nơi đã góp gần 90,000 MK cho Quỹ Pháp Lý, chứng tỏ sự đồng ý và hậu thuẫn của người dân.

2, năm 2009-2010, sau khi ký giả Hồng Phúc tố cáo vài vị Giám Đốc Đài Phát Thanh Việt Nam Hải Ngoại ở DC “giao du mật thiết” với Tòa Đại Sứ VC Việt Cộng, ông cựu quân nhân NTT đã chụp mũ, vu khống nhiều lần. Đã từng tung tin Hồng Phúc và Hoàng Lan Chi làm đám cưới với nhau. Hành vi này, hiển nhiên vi phạm luật pháp, ảnh hưởng trầm trọng đến gia đình Hồng Phúc và Lan Chi. Nhưng thái độ của Hồng Phúc và Hoàng Lan Chi là gì đối với cựu quân nhân NTT? “Ignore”!  Hồng Phúc và Hoàng Lan Chi có đi kiện NTT hay không? Không. Hãy so sánh thái độ của Hồng Phúc-Hoàng Lan Chi với thái độ của bà Nancy Bùi Triều Giang!

2, như vậy người thích đi kiện là người loại gì?

Các cụ đã nói “vô phúc đáo tụng đình”. Hao tài tốn của, mất thì giờ, hao tâm trí. Vì thế, nếu là người quốc gia thật sự, như  chúng tôi đã nhận định ở trên, thì Bà Nancy Bùi Triều Giang lẽ ra không  nên kiện. Bà phải gặp ông Đỗ Văn Phúc để giải toả, chứng minh cho ông Đỗ Văn Phúc biết, những gì ông buộc tội bà thì có những điểm nào đúng/chưa đúng/nghe lầm…Đó là hành vi đúng đắn nhất. Trên thực tế, Bà đi kiện và sự việc này đã đem đến cho Bà nhiều bất lợi.
Trước kia, số người biết về Bà có thể ít, nay nhiều hơn vì vụ kiện này. Họ, biết dưới điều gì? Biết rằng Bà từng về Việt Nam khá sớm để buôn bán. Nội một điểm đó là khiến những người ở xa, cảm thấy e ngại Bà.
Sau nữa, thói đời, người ta sẽ nghĩ Bà là một loại “con buôn”, ỷ lắm tiền giàu bạc và kiện người khác chơi. Điều suy nghĩ này cũng hoàn toàn bất lợi cho bà.
Mặt khác, cứ sau phiên toà, nick Phong Trần lại phải lao tâm tổn trí để viết bài và hầu hết các bài viết này đã bị Trương Duy Linh (Hoàng Ngọc An) và vài chiến hữu khác của ông Đỗ Văn Phúc đáp lễ.
Về phía Bà, không  một bạn hữu nào dám chính danh viết bài bênh vực. Từ bà văn sĩ Trùng Dương cho đến các “cô em/cậu em” trong Hội VAHF của Bà. Điều đó cho thấy, hành động của Bà không  được chính bạn bè bà “support” công khai. Trong khi đó, về phía cộng đồng hải ngoại,  thì mọi người quốc gia đều đứng về phía ông Đỗ Văn Phúc. Ngoài ra, 3 tổ chức/cá nhân còn tình nguyện đứng ra gây Quỹ Pháp Lý cho ông Đỗ Văn Phúc.

Như vậy so sánh đôi bên cho thấy về phương diện cộng đồng, bà Nancy Bùi Triều Giang đã bị thiệt thòi nhiều.

Trên đây là những bất lợi cho bà Nancy Bùi Triều Giang nói riêng và cho người đi kiện nói chung. Tóm lại, người thích đi kiện , nếu không  phải là Việt Cộng trá hình, thì có thể coi là loại người:
-Vì không tin vào chính mình, vào “chính kiến quốc gia” của mình.
-Không có thiện chí giãi bày với người khác khi bị người khác đặt câu hỏi về các hành vi/ngôn ngữ của mình.
-Ỷ có tiền và thích kiện cáo để chứng tỏ tiền lực của mình.

3, Vụ bà Nancy Bùi thắng kiện có liên quan gì đến việc ông Đỗ Văn Phúc tố cáo “1 người từng về Việt Nam buôn bán rất sớm, vừa hoạt động cộng đồng, có nên không?”

Câu trả lời là KHÔNG.  Cái nhìn về hành động của bà Nancy Bùi Triều Giang hoàn toàn không có gì thay đổi dưới mắt người quốc gia. Đó là một người từng về Việt Nam rất sớm, buôn bán rất sớm, và nay lại hoạt động cộng đồng, thì hiển nhiên người quốc gia, sẽ phải rất cẩn trọng khi giao du với loại người này.

Ông Đỗ Văn Phúc có thể sẽ kháng cáo. Lý do, đợt vừa qua, ông vẫn không  tiền để thuê luật sư. Vì thế những “mánh lới trong nghề”, Đỗ Văn Phúc không  biết.
Bà Nancy Bùi Triều Giang chỉ được toà xử thắng kiện vì toà cho rằng ông Đỗ Văn Phúc tiếp tay loan tin sai. (Tin đó là : bà Nancy Bùi Triều Giang bị sa thải vì thâm lạm công quỹ). Sau nữa,  vài người thuộc phe bà Nancy Bùi Triều Giang đã làm chứng rằng, họ đọc bài viết “Trọng Thuỷ Mị Châu” của Đỗ Văn Phúc, họ có cảm tưởng Đỗ Văn Phúc muốn ám chỉ Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng!

4, thanh danh của bà Khúc Minh Thơ sau vụ kiện này:

Bà Khúc Minh Thơ, người phụ nữ từng được yêu mến nhưng đã hành động quá lố, quá phạm vi và quyền hạn cho phép và đã bị nhiều tầng lớp khác nhau, nhất là giới quân nhân, phản ứng vào năm 2008.
Bà Khúc Minh Thơ là người có vẻ tự cho rằng mình chính là “mẹ đẻ” của chương trình được gọi là HO. Sự việc này gây bất bình cho nhiều người và đã có nhiều tài liệu, bài phỏng vấn chứng minh rằng: chương trình HO, chính ra là một chương trình thuộc ODP của Hoa Kỳ. Chương trình có tầm mức quốc gia, với tổng chi phí khá lớn thì không  thể nào thành hình chỉ vì vài buổi gặp gỡ của bà KMT. Bà KMT có đóng góp vào chương trình được gọi là HO, nhưng không  phải là “mẹ đẻ”, càng không  phải là “người làm ơn cho các quân nhân” , để từ đó có những hành vi coi  thường các cựu quân nhân ( xem tài liệu về vụ này vào năm 2008)
Bà Khúc Minh Thơ, nếu là một người phụ nữ đáng kính, thì thái độ của Bà phải là can ngăn hành vi đi kiện của người được coi là cánh tay mặt của bà (Nancy Bùi Triều Giang). Nhưng bà KMT đã không  làm thế. Ngược lại, bà còn làm chứng rằng cá nhân bà khi xem bài viết của Đỗ Văn Phúc, bà cũng cảm thấy có vẻ Đỗ Văn Phúc muốn ám chỉ Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng!
Như vậy, theo nhận định của  chúng tôi, bà Khúc Minh Thơ đã tự bà làm xấu hình ảnh bà,  khi có hành động “đáng lên án” này. Một người đàn bà, từng là vợ lính, từng cho rằng mình xin xỏ và thành công trong việc xin cho cựu tù nhân chính trị được định cư ở Hoa Kỳ, nay ra làm chứng cho (một người từng về buôn bán ở Việt Nam rất sớm và kiện một cựu tù nhân chính trị  gần 10 năm tù Việt Cộng)  thì là hành động gì? Xin nhắc lại, ông Đỗ Văn Phúc chưa hề viết rằng bà Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng!

Trích từ web Đỗ Văn Phúc, lời khai của Khúc Minh Thơ:

Những điểm đáng đề cập trong Lời Chứng (Deposition) của Khúc Minh Thơ yểm trợ cho Nancy Bùi trong vụ kiện ông Đỗ Văn Phúc.
Buổi Deposition xảy ra vào ngày 10 tháng 9, 2010 tại Arlington, Virgina, do Luật Sư Brian Turner của Nancy Bùi đặt câu hỏi và Công Chứng Frances Freeman ghi lại.
Bản chính do Bradford Associates in ra.
Bản Transcript có nội dung chính dài 39 trang, thêm nhiều trang index.

 
4.- Khi Brian Turner hỏi “Từ giữa năm cho đến cuối năm 2007, ông Phúc nói Nancy Bùi là Cộng Sản phải không?” Khúc Minh Thơ trả lời :”Yes, I think so
Sau đó, lần nữa Khúc Minh Thơ lại nói: “his family say Mrs. Bui is Communist.” (Trang 18)
Tự nhận mình là người đưa HO qua Mỹ, chắc chắn có đầy đủ hồ sơ của những người Cựu Tù xin đi Mỹ, mà Khúc Minh Thơ không biết ông Phúc từng ở tù Cộng sản bao nhiêu năm. Nguyên văn: “He was prison only six, political, six years only.” (trang 29)
 
Sự thật: Ông Phúc bị giam giữ gần 10 năm từ đầu tháng 7, 1975 đến tháng 3, 1985.
 
10.- Khúc Minh Thơ cho rằng vì ông Phúc “ganh tị” với Nancy Bùi là người nổi tiếng. Nguyên văn: “I think he jealous. Because Mrs. Bui is wellknown in Austin.” (trang 33)
(Ngưng trích từ web Đỗ Văn Phúc)

5, kết luận:
Bà Nancy Bùi Triều Giang “có vẻ” có tiền và đi kiện. Những người “quốc gia” khác, không  hành động như bà.
Bà Khúc Minh Thơ, người từng hãnh diện với quá khứ tranh đấu cho HO, nhưng lại ra toà làm chứng rằng 1 HO, cựu TNCT với bài viết, đã có vẻ ám chỉ Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng! Vậy Bà Khúc Minh Thơ là “loại” người gì?
Hội VAHF của bà Nancy Bùi Triều Giang có thành phần sáng lập viên là những người mà người quốc gia cần phải “xem xét lại”. Đó là Lê Xuân Khoa ( người vừa ký tên trong Thư Ngỏ, gây phản đối ở cộng đồng), Nguyễn Ý Đức ( về Việt Nam in sách). Nếu lý luận rằng chỉ ủng hộ Hội VAHF vì tôn chỉ mục đích chứ không  phải cá nhân bà Nancy Bùi Triều Giang thì hãy coi lời nhận xét của Chủ Tịch CĐ Tarrant “Vậy hãy về Việt  Nam mà ủng hộ đảng cướp vì Đảng nó cũng có tôn chỉ mục đích hay, chỉ người điều hành là xấu thôi”! (câu này cũng để trả lời cho một bà nhà báo nọ, khi bà bày tỏ bà ủng hộ vì tôn chỉ hội VAHF!)
 
Các bài liên quan:
 
Trương Duy Linh -nick Phong Trần và vụ kiện của Bà Nancy Bùi Triều Giang

Hoàng Lan Chi -Bà Nancy Bùi Triều Giang. Và còn ai nữa?

 
 
PHỤ LỤC
 
TRÍCH TỪ WEB Đỗ Văn Phúc
 
Dưới đây là môt số trích đoạn từ các báo trong nước hay đài Á Châu tự do. Các trích đoạn này được trích từ web Đỗ Văn Phúc :
 
 1, Trích I-today:
 
Bà Nancy Bùi, giám đốc phụ trách phát triển thị trường quốc tế của Công ty Pacifica Solutions của Mỹ (đơn vị có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực công nghệ phần mềm), san sẻ kinh nghiệm: Các công ty Việt Nam nên đầu tư chuyên sâu vào từng lĩnh vực kỹ thuật phần mềm. Cụ thể, một số doanh nghiệp nên chuyên về thiết kế trang chủ, một số tập trung cho thương mại điện tử… để có thể thực hiện trọn gói hợp đồng sản phẩm và tạo được tên tuổi sản phẩm “Made in Viet Nam” trên thị trường thế giới. Thị trường là ẩn số lớn nhất của CNTT Việt Nam hiện nay.

2, Trích Saigon Times Daily

-Nancy Bui, business development director of Pacifica Solution, a U.S. company that is working on the
feasibility study for QTSP said her company is promoting the park to North American IT companies.

-The agreement will be signed in the City Hall by U.S. Consul General Charles A. Ray and HCMC Vice Chairman Nguyen Thien Nhan. Also present will be Principal Commercial Officer Greg Loose, Director Dao Van Luong of the Service of Science, Technology and Environment, and Pacifica Solutions international business development director Nancy Bui.

3, Trích Đài Á Châu Tự Do

-Bà Nancy Bùi ở Austin Texas, một doanh nhân chuyên nhập khẩu cà phê thành phẩm dưới thương hiệu Bamboo O. Coffee từ Việt Nam, tỏ ra bức xúc về tình trạng nông dân hái quả non làm giảm phẩm chất hạt cà phê.

-Bà Nancy Bùi phụ trách đầu ra tại Hoa Kỳ cho sản phẩm cà phê rang xay đóng hộp của một công ty ở TP.HCM cho biết như sau: “Thương hiệu của chúng tôi là Bamboo oh Coffee…. Nói chung có một vài nhà xuất khẩu cũng xuất cà phê thành phẩm nhưng lượng hàng vào Hoa Kỳ không đáng kể.


This entry was posted in Tài Liệu v/v Nancy Bùi Triều Giang-Đỗ Văn Phúc, Thời Sự Hải Ngoại. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s