Trương Duy Linh-Tư Cách CT CĐ VA, Đỗ Hồng Anh

Tư cách Ô Đỗ Hồng Anh, chủ tịch TCCD Virginia, Maryland và Hoa Thịnh Đốn
 
 Trương Duy Linh

Chúng tôi dựa vào các e-mail được các đương sự liên quan gửi lên net để phân tích với mục đích giúp netter nhìn vấn đề rõ ràng hơn. Lý do: đã có những hành vi của vài người như “sản xuất” nick nặc danh viết bậy, chửi tục, nói quanh co nhằm tung hoả mù, che đậy việc làm sai.
1) Tháng 10/2009, ô Bùi Dương Liêm gửi bản tường trình vụ kỳ đài số 1 lên net. Ô Đỗ Hồng Anh không đính chính gì về những câu nói của ô ĐHA được bà Sinh nói lại cho ô Liêm hay. Đến nay, sau bao sự việc, e-mail và kết án v.v., Ô Đỗ Hồng Anh chối “tôi không hề nói như thế”.
Kết luận: Ô Đỗ Hồng Anh là kẻ nói dối
 
2) Ô Đỗ Hồng Anh có phải là Trần Văn Dư không?
Ngay sau khi ĐHA viết bài “Con kiến biến thành con bò”, chúng tôi viết bài trả lời. Ngay sau đó Trần Văn Dư xuất hiện. Với những thông tin, những điều TVD viết, chúng tôi thiết nghĩ các netter đủ trình độ để phán đoán Trần Văn Dư, Nguyễn Kim Hùng (giả) là ai?

3) Ô Đỗ Hồng Anh bất thình lình đòi thay cột cờ và đây là những sai phạm của ĐHA mà chúng tôi buộc phải nhắc lại:
a) Quỹ cộng đồng khi chi phải có kế hoạch trước. Không thể tuỳ tiện muốn chi cái gì là chi.
Kết Luận:Ô ĐHA yếu kém trong cương vị chủ tịch, không đủ sức để “organize” công việc.
b) Một việc khá quan trọng là thay cột cờ mà ngay từ đầu không  xin ý kiến 34 hội đoàn cùng đồng hương trong vùng, chỉ ra một thông cáo chiếu lệ
Kết luận:Ô ĐHA làm việc sai nguyên tắc, không tôn trọng hội viên, đồng hương.
c) Sau vài bài đặt vấn đề tài chánh của cộng đồng, Ô ĐHA làm gì? Làm thinh! Chúng tôi đặt vấn đề: quỹ cộng đồng tồn bao nhiêu vào ngày 8/10/2009 mà tự nhiên  Ô ĐHA đòi thay cột cờ? Tại sao đòi lấy luôn ngân quỹ của Uỷ ban bảo vệ kỳ đài ( khoảng trên 3,000 mỹ kim )cho biểu tình?
Đến nay, Ô ĐHA lại viết vì tiện tặn, dè sẻn trong các cuộc biểu tình nên quỹ cộng đồng dư 8000 MK, đủ sức thay cột cờ?!
Kết Luận:Ô ĐHA nói dối.
 
4) Bị dư luận phản đối vào tháng 10/2009, Ô ĐHA dỗi không thay cột cờ. Nhưng sau khi Liên Hội Cựu chiến sĩ họp và chịu chi phí cho một cột thì ĐHA lại thay. Nguyên nhân sâu xa của việc tự nhiên đòi thay cột cờ, chúng tôi xin miễn nhắc lại vì đã viết nhiều rồi.
Kết luận: Ô ĐHA không thực sự quan tâm đến cột cờ. Ô ĐHA tiền hậu bất nhất vì tự ái.

 
5) Ô Đỗ Hồng Anh viết trong mail: cho ô thủ quỹ Nguyễn Đặng chụp hình cột cờ (với lời giải thích là cột nghiêng khi gió mạnh. Nhưng nếu gió thì tại sao 2 cột không cùng nghiêng về một phía?) và đến gặp Frank để xin thay cột cờ. Song song, Bà Tuyết Mai lấy hình chụp của Ô Nguyễn Đặng tung net, cố ý gây hiểu lầm cho vài netter đọc nhanh/không theo dõi từ đầu.

Ô ĐHA là chủ tịch thích kêu gọi đoàn kết nhưng hành động của Ô ĐHA luôn tìm cách dìm ô Bùi Dương Liêm. Song song nick Trần Văn Dư viết hạ cấp, nick Nguyễn Kim Hùng (giả) nhắm vào việc bôi bẩn Ô Bùi Dương Liêm là kiến trúc sư giả và ăn chận tiền để gây hoả mù.
Kết luận: Ô ĐHA thù vặt, không dám nhận “có bà con” với 2 nick Trần Văn Dư/Nguyễn Kim Hùng (giả)

 
 6) Trung tâm Eden được phồn thịnh là nhờ 2 cột cờ. Chủ Eden phải cảm ơn chúng ta. Chính chủ Eden dời kỳ đài từ vị trí A sang vị trí B. Ô ĐHA/Tuyết Mai liên tục rêu rao về cột cờ xấu, Bùi Dương Liêm làm thiếu an toàn ( vị nào cần mail cũ, chúng tôi cung cấp). Ô Bùi Dương Liêm là 1 trong những người quốc gia  dựng kỳ đài  vào năm 1996 khi Việt Cộng VC sắp mở Tòa Đại Sứ VC ở DC. Sự việc chụp mũ, bôi nhọ, vu khống của nick Trần Văn Dư/cùng Tuyết Mai về Ô Bùi Dương Liêm là nhằm mục đích gì, nếu không là triệt hạ người chống cộng?
Kết Luận:  Ô Đỗ Hồng Anh là kẻ bất nhân.
 
7) Nếu Ô thủ quỹ Nguyễn Văn Đặng chụp hình 2 cột cờ nghiêng khi gió mạnh (nhắc lại, 2 cột hơi chụm vào nhau- thay vì nghiêng cùng 1 phía), Ô Đỗ Hồng Anh phải đến gặp và ĐÒI HỎI  chủ Eden thay, thay vì ĐHA làm đơn xin được thay cột cờ. Nhắc lại: Eden phồn thịnh là nhờ kỳ đài, do đó chủ Eden phải trân trọng chúng ta chứ không là ngược lại. Đương nhiên, nếu chủ Eden bán đất cho VC thì …đồng hương sẽ tẩy chay Eden .
Kết luận: Ô ĐHA yếu kém  trong xử thế !

 
8) Vụ VTV4: VTV4 phát hình từ tháng 5/2009. Dường như gần 2 tháng sau, sự việc được tung net là nhờ mail của ông Hồ Văn Di Hấn. Ô Đỗ Hồng Anh làm gì? “Trách móc, sao không báo cho cộng đồng biết mà lại đưa lên net!” (xin xem lại mail cũ). Ô ĐHA là chủ tịch mà không biết 1 sự việc quan trọng như thế, còn đổ lỗi cho đồng hương không báo cho Ô ĐHA biết.
Kết luận: Ô ĐHA nói dối.

 
9) Vụ VTV4: khi Ô Đỗ Hồng Anh bất thình lình đòi thay cột cờ, chúng tôi đặt vấn đề VTV4. Tại sao chuyện quan trọng đó, Ô Đỗ Hồng Anh không giải quyết tận tình mà không dưng đi thay cột cờ. Ô Đỗ Hồng Anh lên đài Việt Nam Hải Ngoại nói rằng đã gửi thư nhưng họ không trả lời! Đến tháng 11/2009 Ô ĐHA nói rằng đã nhờ ông A và không múôn làm um sùm vì coi như quảng cáo không công cho VTV4! Thế cộng đồng Tarrant, Dallas … biểu tình rầm rộ chống đại nhạc hội văn công VC là quảng cáo không công cho Đàm Vĩnh Hưng?
Kết luận: Ô Đỗ Hồng Anh quá yếu kém trong công tác chống cộng. Ô ĐHA dối trá khi biện luận (quảng cáo không công)!

 
10) Vụ VNHN: 1 sự việc quan trọng như thế, Ô ĐHA làm thinh. Ô ĐHA cũng không xin ý kiến 34 hội đoàn, tự ý ra 1 thông cáo nội dung bao che cho những kẻ giao du với VC.
Kết luận: Ô Đỗ Hồng Anh không rõ ràng trong việc xác định lằn ranh quốc cộng
 
Tóm lại: chưa bao giờ 1 chủ tịch cộng đồng vùng Hoa Thịnh Đốn có quá nhiều sai phạm như vậy.

Gallery | This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s